«Δεν έχω οξυγόνο»

[teaserman]

Μια ανακεφαλιωση με τα πιο προσφατα:
μια εταιρεια φυλαξης και παρακολουθησης σιδηροδρομων εμφανιζεται δυο χρονια μετα και παρουσιαζει βιντεο που ανακτησε απο διαγραμμενους σκληρους δισκους, για τους οποιους ειχε πει τον Απριλιο του 2023 οτι δεν μμπορει να ανακτησει τα βιντεο.
Ερωτημα πρωτο: ειναι αυτη η εταιρεια υπο διερευνηση ? Εχει κατηγορηθει εως σημερα οτι προκαλεσε ή συμμετειχε στο δυστυχημα?
Απαντηση : ΟΧΙ
Υποθεση πρωτη: εστω οτι η εταιρεια αυτη, αν και δεν υφισταται κανενα κατηγορητήριο για τις πραξεις της, στα πλαισια της εταρικης της ευθυνης και προστασίας της καλης φημης που ειναι πλεον υπο αμφισβητηση, αναθετει σε εξειδικευμενο συμβουλο να ανακτησει τα χαμενα βιντεο και ω! του θαυματος ,δυο χρονια μετα η προσπαθεια της καρποφορει.
Ερωτημα δευτερο: γιατι η εταιρεια αυτη δεν στελνει το υλικο που αννεκτησε στον ανακριτη ως ΜΟΝΟ υπευθυνο και αρμοδιο, ΑΛΛΑ αποφασιζει να δημοσιοποιησει το υλικο αυτο μεσω γνωστου δικηγορου?
Ποσω μαλλον οταν δεν της αναγνωριζεται καμμια αλλη «ευθυνη» παρα μονο η επανεγγραφη των σκληρων διδκων, δηλ. μια «αμέλεια» και μαλλιστα αμφισβητουμενη.
Δνε θα μπορουσε καλλιστα να πει στο ευρυ κοινο οτι μεψαισθημα ευθυνης, βαλαμε ειδικο και ανακτησαμε τα χαμενα βιντεο και τα δωσαμε στη Δικαιοσυνη?
τι σκοπο εξυπηρετει η δημοσιοποιηση αυτων των βιντεο απο την ετσιρεια φυλαξης?
θα πει καποιος «μα και πολλοι αλλοι δημοσιοποιησαν βιντεο». Βεβαιως, ομως αυτοι οι αλλοι ειναι ΑΜΕΣΑ εμπλεκομενοι στο ατυχημα, ειτε ως θυματα ειτε ως θυτες. Τα βιντεο απο δημοσιες καμερες που εχουν δημοσιοποιηθει , εχουν και τον ρολο της προστασιας του δημοσιου συμφεροντος, πρσγμα που δεν μπορει να επικαλεστει η ιδιωτικη εταιρεια, αφου η οπιαδηποτε «καλη» της υπηρεσια θα επρεπε να εξαντλειται στην ενημερωση του Ανακριτη και ΜΟΝΟ.
Αυτο εινσι το βασικο ερωτημα που θα επρεπε να απευθυνουν οι κυριοι δημοσιογρσφοι στον Καπερναρο: «αφου τα δωσατε οπως λετε στον Ανακριτη γιατι τα δημοσιοποιησατε? Ποιον εξυπηρετειτε με αυτη τη πραξη?»

 

[barock]

Μια ανακεφαλιωση με τα πιο προσφατα:
μια εταιρεια φυλαξης και παρακολουθησης σιδηροδρομων εμφανιζεται δυο χρονια μετα και παρουσιαζει βιντεο που ανακτησε απο διαγραμμενους σκληρους δισκους, για τους οποιους ειχε πει τον Απριλιο του 2023 οτι δεν μμπορει να ανακτησει τα βιντεο.
Ερωτημα πρωτο: ειναι αυτη η εταιρεια υπο διερευνηση ? Εχει κατηγορηθει εως σημερα οτι προκαλεσε ή συμμετειχε στο δυστυχημα?
Απαντηση : ΟΧΙ
Υποθεση πρωτη: εστω οτι η εταιρεια αυτη, αν και δεν υφισταται κανενα κατηγορητήριο για τις πραξεις της, στα πλαισια της εταρικης της ευθυνης και προστασίας της καλης φημης που ειναι πλεον υπο αμφισβητηση, αναθετει σε εξειδικευμενο συμβουλο να ανακτησει τα χαμενα βιντεο και ω! του θαυματος ,δυο χρονια μετα η προσπαθεια της καρποφορει.
Ερωτημα δευτερο: γιατι η εταιρεια αυτη δεν στελνει το υλικο που αννεκτησε στον ανακριτη ως ΜΟΝΟ υπευθυνο και αρμοδιο, ΑΛΛΑ αποφασιζει να δημοσιοποιησει το υλικο αυτο μεσω γνωστου δικηγορου?
Ποσω μαλλον οταν δεν της αναγνωριζεται καμμια αλλη «ευθυνη» παρα μονο η επανεγγραφη των σκληρων διδκων, δηλ. μια «αμέλεια» και μαλλιστα αμφισβητουμενη.
Δνε θα μπορουσε καλλιστα να πει στο ευρυ κοινο οτι μεψαισθημα ευθυνης, βαλαμε ειδικο και ανακτησαμε τα χαμενα βιντεο και τα δωσαμε στη Δικαιοσυνη?
τι σκοπο εξυπηρετει η δημοσιοποιηση αυτων των βιντεο απο την ετσιρεια φυλαξης?
θα πει καποιος «μα και πολλοι αλλοι δημοσιοποιησαν βιντεο». Βεβαιως, ομως αυτοι οι αλλοι ειναι ΑΜΕΣΑ εμπλεκομενοι στο ατυχημα, ειτε ως θυματα ειτε ως θυτες. Τα βιντεο απο δημοσιες καμερες που εχουν δημοσιοποιηθει , εχουν και τον ρολο της προστασιας του δημοσιου συμφεροντος, πρσγμα που δεν μπορει να επικαλεστει η ιδιωτικη εταιρεια, αφου η οπιαδηποτε «καλη» της υπηρεσια θα επρεπε να εξαντλειται στην ενημερωση του Ανακριτη και ΜΟΝΟ.
Αυτο εινσι το βασικο ερωτημα που θα επρεπε να απευθυνουν οι κυριοι δημοσιογρσφοι στον Καπερναρο: «αφου τα δωσατε οπως λετε στον Ανακριτη γιατι τα δημοσιοποιησατε? Ποιον εξυπηρετειτε με αυτη τη πραξη?»

Ποιο θεωρεις οτι ειναι το υποπτο σχετικα με τη δημοσιοποιηση;

 

[πολυζωης]

Ναι, είσαι ο Πολυζώης (Καρυπιδης;). Είσαι επώνυμος.

Απλός δεν είμαι μαλακας σαν του λόγου σου βλάκα σκατοψυχε

 

[πολυζωης]

Για πες τύπε, άνοιξε μας την καρδιά σου, έχεις εσωτερική πληροφόρηση ή μήπως είσαι άλλο ένα μουνοπανο που γράφει μαλακιες για να γίνει αρεστός στα υπόλοιπα αναρχικά πουστρακια;

Η ανάρτηση συγχωνεύτηκε αυτόματα: 9 Φεβ 2025

Που είναι το "καινούριο" μασούρι Λακαρε;;;;;

Ηλίθιε ποτέ δεν χρειαστηκα και δεν είχα ομάδα υποστήριξης παρά ταύτα οι φιλίες σε εισαγωγικά εδώ μέσα πήγαν να με βάλουν σε ομάδα και πήραν τα αρχίδια μου...

 

[teaserman]

Ποιο θεωρεις οτι ειναι το υποπτο σχετικα με τη δημοσιοποιηση;

Σε σχεση με την ολη εξελιξη (δυο χρονια μετα, διαγραμμενοι δισκοι μετα απο τετοιο ατυχημα, καθυστερημενη ευθιξια) ολα προκαλουν υποψιες. Δεν συμφωνεις?
Ειναι δουλεια μιας ιδιωτικης εταιρειας να δημοσιοποιει βιντεο που εχει δωσει ηδη στον Ανακριτη? τα περι μυστικοτητας της δικογραφιας ο κ. Καπερναρος δεν τα γνωριζει ως δικηγορος?
θα μου πεις «ποια μυστικοτητα, αφου τα βγαζουν ολα στη φορα». Μια ετσιρεια που κανει κατι τετοιο «απο την καλη της την καρδια» (φανταζεσαι ελπιζω οτι μιλαμε και για εξοδα για να ανακτηθει το υλικο) θα ηθελε να ειναι πολυ προσεκτικη με το τι δημοσιοποιει.
Εκτος και αν δεν την ενδιαφερει να ειναι προσεκτικη και περισσοτερο την ενδιαφερει να υποστηριξει ενα αφηγημα….
τονιζω ΔΕΝ ειναι κατηγορουμενη.
Αντιθετως εχει καθε λογο να ειναι ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ προσεκτικη διοτι βαζει εαυτον σε κινδυνο να προκαλεσει για αλλη μια φορα την δημοσια διαπομπευση…θυμιζω και τα βιντεο με μπαλα φωτιας, οπου τρια εργαστηρια υποστηριζουν πτι παραπεμπουν σε μη δηλωμενο φορτιο (αρωματικοι υδρογονανθρακες).
και τα πενταχρονα ξερουν οτι «οποιος ανακατευεται με τα πιτουρα των τρωνε οι κοτες» και ο Καπερναρος σιγουρα

 

[Saul]

Oταν λες πηγες?Κυλικειο εννοεις ή οντως εχουν πεσει τοσο χαμηλα τα στανταρντς?

όχι ρε κανονικά

κατάληψη, φουλ φεις, έδρανα καδρόνια στους ματάδες και τέτοια...ή όταν μου τη βάραγε φόραγα ροζ πουλόβερ στους ώμους και κανόνιζα με την παράταξη για θέλξη και Καρρά

τυπικός Έλληνας φοιτητής δηλαδή

 

[Balkan cowboy]

Μια ανακεφαλιωση με τα πιο προσφατα:
μια εταιρεια φυλαξης και παρακολουθησης σιδηροδρομων εμφανιζεται δυο χρονια μετα και παρουσιαζει βιντεο που ανακτησε απο διαγραμμενους σκληρους δισκους, για τους οποιους ειχε πει τον Απριλιο του 2023 οτι δεν μμπορει να ανακτησει τα βιντεο.
Ερωτημα πρωτο: ειναι αυτη η εταιρεια υπο διερευνηση ? Εχει κατηγορηθει εως σημερα οτι προκαλεσε ή συμμετειχε στο δυστυχημα?
Απαντηση : ΟΧΙ
Υποθεση πρωτη: εστω οτι η εταιρεια αυτη, αν και δεν υφισταται κανενα κατηγορητήριο για τις πραξεις της, στα πλαισια της εταρικης της ευθυνης και προστασίας της καλης φημης που ειναι πλεον υπο αμφισβητηση, αναθετει σε εξειδικευμενο συμβουλο να ανακτησει τα χαμενα βιντεο και ω! του θαυματος ,δυο χρονια μετα η προσπαθεια της καρποφορει.
Ερωτημα δευτερο: γιατι η εταιρεια αυτη δεν στελνει το υλικο που αννεκτησε στον ανακριτη ως ΜΟΝΟ υπευθυνο και αρμοδιο, ΑΛΛΑ αποφασιζει να δημοσιοποιησει το υλικο αυτο μεσω γνωστου δικηγορου?
Ποσω μαλλον οταν δεν της αναγνωριζεται καμμια αλλη «ευθυνη» παρα μονο η επανεγγραφη των σκληρων διδκων, δηλ. μια «αμέλεια» και μαλλιστα αμφισβητουμενη.
Δνε θα μπορουσε καλλιστα να πει στο ευρυ κοινο οτι μεψαισθημα ευθυνης, βαλαμε ειδικο και ανακτησαμε τα χαμενα βιντεο και τα δωσαμε στη Δικαιοσυνη?
τι σκοπο εξυπηρετει η δημοσιοποιηση αυτων των βιντεο απο την ετσιρεια φυλαξης?
θα πει καποιος «μα και πολλοι αλλοι δημοσιοποιησαν βιντεο». Βεβαιως, ομως αυτοι οι αλλοι ειναι ΑΜΕΣΑ εμπλεκομενοι στο ατυχημα, ειτε ως θυματα ειτε ως θυτες. Τα βιντεο απο δημοσιες καμερες που εχουν δημοσιοποιηθει , εχουν και τον ρολο της προστασιας του δημοσιου συμφεροντος, πρσγμα που δεν μπορει να επικαλεστει η ιδιωτικη εταιρεια, αφου η οπιαδηποτε «καλη» της υπηρεσια θα επρεπε να εξαντλειται στην ενημερωση του Ανακριτη και ΜΟΝΟ.
Αυτο εινσι το βασικο ερωτημα που θα επρεπε να απευθυνουν οι κυριοι δημοσιογρσφοι στον Καπερναρο: «αφου τα δωσατε οπως λετε στον Ανακριτη γιατι τα δημοσιοποιησατε? Ποιον εξυπηρετειτε με αυτη τη πραξη?»

Αφού είναι κατεβασμένο υλικό,δεν προέρχεται από τον αρχικό δίσκο οπότε είναι άκυρο.Ο οποιοσδήποτε μπορεί να το έχει επεξεργαστεί.
Δηλαδή λέει ο Καπερνάρος οτι του κάπνισε ενός υπαλλήλου το Μάρτιο του 2023 και κατέβασε τρία βίντεο από την εμπορική ενώ περνούσε το τούνελ ενώ δεν έτυχε κάποιος να κατεβάσει κάτι από τη φόρτωση ή τους σταθμούς.
Θα δείτε στο τέλος θα φανεί οτι οι δίσκοι που έδωσαν και έχουν ξαναγραφεί εκαντοτάδες φορές ώστε να μην είναι δυνατή η ανάκτηση των στοιχείων δε θα είναι καν οι αυθεντικοί.Και μόνο για την ελάχιστη πιθανότητα να γίνει ανάκτηση των στοιχείων μετά από δύο χρόνια είναι ικανοί να έχουν καταστρέψει τους αυθεντικούς δίσκους.

 

[celebre]

όχι ρε κανονικά

κατάληψη, φουλ φεις, έδρανα καδρόνια στους ματάδες και τέτοια...ή όταν μου τη βάραγε φόραγα ροζ πουλόβερ στους ώμους και κανόνιζα με την παράταξη για θέλξη και Καρρά

τυπικός Έλληνας φοιτητής δηλαδή

Mια εικοασαετια πισω να υποθεσω

 

[Saul]

Mια εικοασαετια πισω να υποθεσω

ακόμα δεν έχω πάρει πτυχίο

 

[Saul]

Ερωτημα δευτερο: γιατι η εταιρεια αυτη δεν στελνει το υλικο που αννεκτησε στον ανακριτη ως ΜΟΝΟ υπευθυνο και αρμοδιο, ΑΛΛΑ αποφασιζει να δημοσιοποιησει το υλικο αυτο μεσω γνωστου δικηγορου?

Ο εν λόγω δικηγόρος ισχυρίζεται ότι η εταιρεία στέλνει εδώ και 2 χρόνια στοιχεία συνεχώς....πρέπει να τα στέλνει με ταχυδρομικά σαλιγκάρια και αργούν

και ότι μέχρι στιγμής έχει στείλει ότι ζήτησε ο ανακριτής σαν να λέει αυτό δεν το είχε ζητήσει ακόμα...όμως αφήνει να εννοηθεί ότι το βίντεο είναι μέρος της δικογραφίας...

που αποδεικνύει από μόνο του ότι βγήκε για προπαγάνδα...αν είναι και αληθινό...

και αφού το ανέκτησαν αυτό γιατί δεν κάνουν ανάκτηση και του βίντεο της φόρτωσης???

αφού αυτό από μόνο του δεν δείχνει τίποτα...αν τα παράνομα ήταν μέσα στα κοντέινερ που το ξέρουν? το μόνο πραγματικό γεγονός είναι ότι υπήρξε έκρηξη....όταν εξηγήσουν επιστημονικά αυτό χωρίς να εμπλέξουν εύφλεκτα υλικά να μας ξανά πουλήσουν παραμύθες

 

[Balkan cowboy]

Θα δείτε οτι τον ορίτζιναλ σκληρό από την κάμερα της σήραγγας από όπου και καλά αντιγράφτηκε το βίντεο δε θα τον παραδώσουν για να μη φανεί πότε έγινε η αντιγραφή και τι αφορούσε.

 

[barock]

Απλός δεν είμαι μαλακας σαν του λόγου σου βλάκα σκατοψυχε

Όσο γράφεις παπαριες για ανθρώπους που δεν ξέρεις ένα αναρχιδο σκατοψυχο πουστρακι είσαι.

 

[barock]

Σε σχεση με την ολη εξελιξη (δυο χρονια μετα, διαγραμμενοι δισκοι μετα απο τετοιο ατυχημα, καθυστερημενη ευθιξια) ολα προκαλουν υποψιες. Δεν συμφωνεις?
Ειναι δουλεια μιας ιδιωτικης εταιρειας να δημοσιοποιει βιντεο που εχει δωσει ηδη στον Ανακριτη? τα περι μυστικοτητας της δικογραφιας ο κ. Καπερναρος δεν τα γνωριζει ως δικηγορος?
θα μου πεις «ποια μυστικοτητα, αφου τα βγαζουν ολα στη φορα». Μια ετσιρεια που κανει κατι τετοιο «απο την καλη της την καρδια» (φανταζεσαι ελπιζω οτι μιλαμε και για εξοδα για να ανακτηθει το υλικο) θα ηθελε να ειναι πολυ προσεκτικη με το τι δημοσιοποιει.
Εκτος και αν δεν την ενδιαφερει να ειναι προσεκτικη και περισσοτερο την ενδιαφερει να υποστηριξει ενα αφηγημα….
τονιζω ΔΕΝ ειναι κατηγορουμενη.
Αντιθετως εχει καθε λογο να ειναι ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ προσεκτικη διοτι βαζει εαυτον σε κινδυνο να προκαλεσει για αλλη μια φορα την δημοσια διαπομπευση…θυμιζω και τα βιντεο με μπαλα φωτιας, οπου τρια εργαστηρια υποστηριζουν πτι παραπεμπουν σε μη δηλωμενο φορτιο (αρωματικοι υδρογονανθρακες).
και τα πενταχρονα ξερουν οτι «οποιος ανακατευεται με τα πιτουρα των τρωνε οι κοτες» και ο Καπερναρος σιγουρα

Φυσικά και υπάρχουν πολλά ύποπτα πράγματα σε όλη την ιστορία αλλά από τις υποψίες έως τις "αποδείξεις-δικες-καταδικες και απόδοση ποινών" οι γνωστοί ηλίθιοι εδώ μέσα τις έχουν κάνει μια τζούρα τσιγάρου δρόμο, όπως σωστά έγραψες νωρίτερα.
Για τη συγκεκριμένη δημοσίευση στοιχείου της δικογραφίας, όπως και όλων των άλλων που κάνουν παρέλαση τόσο καιρό, γνωρίζεις φαντάζομαι και 'σύ πως μπορεί ΟΠΟΙΟΣΔΗΠΟΤΕ να την έχει κάνει, ακόμα και ένας εντελώς άσχετος υπάλληλος που είχε πρόσβαση για ένα μεροκάματο.

 

[barock]

Και έχεις και τον κμαν με το μπλε αρχιδι και τη δίψα για το Μουνί να κάνει τον χακερα εδώ μέσα και να έχει γίνει και συνήγορος ταυτόχρονα. Μαγεία το μπου.

 

[πολυζωης]

Όσο γράφεις παπαριες για ανθρώπους που δεν ξέρεις ένα αναρχιδο σκατοψυχο πουστρακι είσαι.

Ποιος είναι πουστριγκος το ξέρουν όλοι στραπονιαρη

 

[daima703]

Μια ανακεφαλιωση με τα πιο προσφατα:
μια εταιρεια φυλαξης και παρακολουθησης σιδηροδρομων εμφανιζεται δυο χρονια μετα και παρουσιαζει βιντεο που ανακτησε απο διαγραμμενους σκληρους δισκους, για τους οποιους ειχε πει τον Απριλιο του 2023 οτι δεν μμπορει να ανακτησει τα βιντεο.
Ερωτημα πρωτο: ειναι αυτη η εταιρεια υπο διερευνηση ? Εχει κατηγορηθει εως σημερα οτι προκαλεσε ή συμμετειχε στο δυστυχημα?
Απαντηση : ΟΧΙ
Υποθεση πρωτη: εστω οτι η εταιρεια αυτη, αν και δεν υφισταται κανενα κατηγορητήριο για τις πραξεις της, στα πλαισια της εταρικης της ευθυνης και προστασίας της καλης φημης που ειναι πλεον υπο αμφισβητηση, αναθετει σε εξειδικευμενο συμβουλο να ανακτησει τα χαμενα βιντεο και ω! του θαυματος ,δυο χρονια μετα η προσπαθεια της καρποφορει.
Ερωτημα δευτερο: γιατι η εταιρεια αυτη δεν στελνει το υλικο που αννεκτησε στον ανακριτη ως ΜΟΝΟ υπευθυνο και αρμοδιο, ΑΛΛΑ αποφασιζει να δημοσιοποιησει το υλικο αυτο μεσω γνωστου δικηγορου?
Ποσω μαλλον οταν δεν της αναγνωριζεται καμμια αλλη «ευθυνη» παρα μονο η επανεγγραφη των σκληρων διδκων, δηλ. μια «αμέλεια» και μαλλιστα αμφισβητουμενη.
Δνε θα μπορουσε καλλιστα να πει στο ευρυ κοινο οτι μεψαισθημα ευθυνης, βαλαμε ειδικο και ανακτησαμε τα χαμενα βιντεο και τα δωσαμε στη Δικαιοσυνη?
τι σκοπο εξυπηρετει η δημοσιοποιηση αυτων των βιντεο απο την ετσιρεια φυλαξης?
θα πει καποιος «μα και πολλοι αλλοι δημοσιοποιησαν βιντεο». Βεβαιως, ομως αυτοι οι αλλοι ειναι ΑΜΕΣΑ εμπλεκομενοι στο ατυχημα, ειτε ως θυματα ειτε ως θυτες. Τα βιντεο απο δημοσιες καμερες που εχουν δημοσιοποιηθει , εχουν και τον ρολο της προστασιας του δημοσιου συμφεροντος, πρσγμα που δεν μπορει να επικαλεστει η ιδιωτικη εταιρεια, αφου η οπιαδηποτε «καλη» της υπηρεσια θα επρεπε να εξαντλειται στην ενημερωση του Ανακριτη και ΜΟΝΟ.
Αυτο εινσι το βασικο ερωτημα που θα επρεπε να απευθυνουν οι κυριοι δημοσιογρσφοι στον Καπερναρο: «αφου τα δωσατε οπως λετε στον Ανακριτη γιατι τα δημοσιοποιησατε? Ποιον εξυπηρετειτε με αυτη τη πραξη?»

Επειδή πολλοί πιστεύουν τους συγγενείς των θυμάτων

Να τη έχει γράψει ο πλακιάς

Για το συγκεκριμένο
Έχει δώσει 7 βίντεο στον ανακριτή από τον ιούλιο του 24

Όχι ο καπερνάρος ο πλακιάς


Και δεν μπαίνω στην ουσία ποιος έχει δίκιο και ποιος όχι


Για τη λέει και πολλά άλλα πράγματα
Που όλα θα τα κρίνει ο ανακριτής και το αποτέλεσμα θα το βγάλει η δίκη

 

[barock]

Ποιος είναι πουστριγκος το ξέρουν όλοι στραπονιαρη

Εν τω μεταξύ εκτός από αναρχιδος ψεύτης και Κατίνα έχεις καταφέρει μια lose lose κατάσταση καθώς, πέρα που γράφεις παπαριες και είσαι βαθιά νυχτωμένος, για να κανείς το κομμάτι σου στους πανηλιθιους εδώ μέσα παραδέχεσαι πως είτε γνωρίζεις προσωπικά εργαζόμενες, κανονικά προφανώς ως νικνειμ, και κάθεσαι και κανείς κουτσομπολιά για τρίτους ή που τελικά όντως μπορεί να παίζουν και ανταλλάγματα είτε χρηματικά ή δωράκια.

Τέτοιος βλαξ είσαι. Τώρα, ποιον δουλεύουν οι εργαζόμενες κάτσε και ψάξτε εσύ, εγώ δεν χρειάζεται, ξέρω.

 

[Saul]

Επειδή πολλοί πιστεύουν τους συγγενείς των θυμάτων

Να τη έχει γράψει ο πλακιάς

Για το συγκεκριμένο
Έχει δώσει 7 βίντεο στον ανακριτή από τον ιούλιο του 24

Όχι ο καπερνάρος ο πλακιάς


Και δεν μπαίνω στην ουσία ποιος έχει δίκιο και ποιος όχι


Για τη λέει και πολλά άλλα πράγματα
Που όλα θα τα κρίνει ο ανακριτής και το αποτέλεσμα θα το βγάλει η δίκη

Το γιατί το έβγαλαν στην δημοσιότητα τώρα είναι το θέμα και με πιο δικαίωμα.

άκουσα ότι πρώτος πρώτος το ανέβασε στο τουίτερ του ο πρωκτός.

 

[barock]

Και έχεις και τον ΠΑΝΙΒΛΑΚΑ το Σαουλ να μου κουνάει το δάχτυλο και να ζητάει από μένα να φέρω τα δελτία φορτωτικής που αρχικά πίστευε πως είναι τα βίντεο φόρτωσης και μετά μας έγραφε πως ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ δελτία φορτωτικής, όλη η εμπορική ήταν λαθραία, τρένο φάντασμα.

 

[barock]

Ρε βλάχο....δεν υπάρχει ούτε φορτωτική (δελτία αποστολής) ούτε βίντεο από την ώρα της φόρτωσης....αλλά εσύ είπες ''όπως φαίνεται μπορεί και όχι'' άντε πες μας...που είναι ηφροτωτική εσύ την έχεις????

για όλα τα υπόλοιπα και για αυτό...κάνε γαργάρα.....ντάιμας έχεις καταντήσει

Καμαρώστε ταξιτζή εδώ πέρα.