Αυτά δεν είναι επιχειρήματα.
Αν δεν υπήρχε αλλοίωση τότε γιατί διώκεται ο αγοραστός και ο Τριαντόπουλος?
και αν υπάρχουν επαρκή στοιχεία τότε γιατί δεν μπορούν να εξηγήσουν επιστημονικά την πυρόσφαιρα?
Δεν είναι επιχειρήματα επειδή δεν σ αρέσουν
Γιατί μία χαρά επιχειρήματα είναι
Στα οποία φρονίμω ς ποιών δεν απαντάς
Επί του συγκεκριμένου τώρα
Που είπες τελευταία
Οι κυβερνήσεις στο πλαίσιο για να δείξουν ότι ακούν το κοινωνικό σύνολο
Κάνουν πράγματα για να ικανοποιήσουν την κοινή γνώμη χωρίς πραγματικά να πιστεύουν σε αυτό που κάνουν
Και η αλήθεια αποδεικνύεται αργότερα συνήθως χωρίς να διαδίδεται επαρκώς
Παραδείγματος χάρη
Στο σκάνδαλο του βατοπεδίου παραιτήθηκαν βουλγαράκης και ρουσόπουλος
Ο ρουσόπουλος επανηλθε στην πολιτική μόνο οταν αθωώθηκε πλήρως από το σκάνδαλο;;;;;; αυτό
Για τις υποκλοπές
Παραιτήθηκε ο δημητριάδης
Που κατηγορήθηκε ότι εκανε ενέργειες για το θέμα από το μέγαρο μαξίμου
Και μετά βγήκε η απόφαση του αρείου πάγου ότι δεν έχει καμία σχέση το μέγαρο μαξίμου με τις υποκλοπές
Αθώος λοιπόν ο δημητριάδης
Πάμε τώρα για τον αγοραστό
Ότι το ασκήθηκε δίωξη
Δεν σημαίνει αναγκαστικά
Ότι θα κηρυχθεί ένοχος
Όπως και δεν βρέθηκε ένοχος η δούρου στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο για το μάτι
Που και σε αυτήν ασκήθηκε δίωξη
Και αυτή περιφερειάρχης ήταν
Όπως αθωώθηκαν και 15 από τους 21 στην πρωτόδικη απόφαση στο μάτι από αυτούς που είχαν ασκηθεί δίωξη
Βέβαια αυτό μπορεί να αλλάξει στο δευτεροβάθμιο που περιμένουμε την απόφαση
Και μερικές φορές η ενοχή που νομίζει όλος ο κόσμος είναι τόσο φανερή γίνεται αθώωση παθαίνει πλάκα
Μπορεί και εμένα συμπεριλαμβανομένου μερικές φορές
Παραδείγματος χάρη που αθωώθηκε ο δεύτερος μηχανο οδηγός στο δυστύχημα στο άδενδρο
Που η κατηγορία ήταν
Που δεν την αμφισβήτησε αυτή κάθε αυτή
Ότι το τρένο έτρεχε με 144 χιλιόμετρα την ώρα ενώ το όριο ήταν 60
Δεν έχεις απαντήσει τωρα σε μία εύκολη ερώτηση
Καλά δεν περιμένω στις άλλες που είναι δύσκολες και θεωρείς ότι δεν είναι επιχειρήματα
Είναι ίδιο το μπάζωμα της πρώτες μέρες μετά το δυστύχημα πριν να πάει ο τριαντόπουλος τρεις μέρες μετά -;
Και ιδιο μετά;
Για να σε βοηθήσω λίγο
Το έχω βάλει εδώ αυτό
Στις 2 μαρτίου δύο μέρες μετά το δυστύχημα
Στο δελτίο ειδήσεων του open στο 11ο λεπτό
Ο σακελλάρης ρεπόρτερ του open λέει
Ρίχνονται χώματα επειδή υπάρχει λάσπη
Για να πατήσουν οι γερανοί για να σηκώσουν τα βαγόνια για να δουν από κάτω αν υπάρχουν πτώματα η δύσκολα ζωντανοί
Καταλαβαίνεις τώρα γιατί τότε αν κάποιος έλεγε μα τι είναι αυτά που κάνετε ψαχνετε για ζωντανούς ή για πτώματα
Και δεν τηρείτε το νόμο αν αυτό ήταν παράνομο
Και επίσης θα χαθούν στοιχεία;
Τι θα άκουγε
Άλλο εκ των υστέρων οτι βόλευε το αφήγημα
Αλλά για να κάνω σαφή τη θέση μου
Ότι αποφασίσει το δικαστήριο
Αλλά ας πούμε και κάτι που σε βολεύει
Ας πούμε ότι κρίνει το δικαστήριο ότι παράνομα έγιναν και τα δύο μπαζώματα
Πρέπει να αποδειχθούν για το αφήγημα της αριστεράς και τα κάτωθι
Ότι αυτό έγινε με σκοπό
Πρέπει να αποδειχθεί
Ότι χάθηκαν τέτοια στοιχεία
Αν χάθηκαν
Που είχαν σαν αποτέλεσμα να μην βρεθεί η αλήθεια
Και ποια από τις δύο αλήθειες ;
Θυμίζω ότι και ο πλακιάς και η μάνδρου έχουν πει ότι έχει γίνει αυτοψία στις αμαξοστοιχίες της πρώτες μέρες μετά το δυστύχημα
Απο δικαστικούς πραγματογνώμονες
Και έχω βάλει εδώ τις σχετικές δηλώσεις