δεν ξερω για το συγκεκριμένο και τι ισχύει , τον Κουγια τον ξέρω , λεμε ενα γεια και 2 κουβέντες τυπικες , εχουμε κοινους γνωστους , απο εκει και μετά δεν εχω τελειωσει νομική και δεν ξερω αν παιζει αυτο που λεει
Τώρα είδα και το βίντεο με το τι είπε ακριβώς.
Όπως έχω ξαναπει, μην ακούτε κανέναν τρίτο, που είναι όμως εμπλεκόμενος στην υπόθεση.
Ο Κούγιας για άλλη μια φορά λέει ανακρίβειες για ίδιον όφελος:
Αν υποθέσουμε ότι αυτή η επιτροπή "κρίνει" τις ήδη υπάρχουσες ιατροδικαστικές εκθέσεις:
α) δεν μπορεί να τις αλλάξει
β) δεν μπορεί να δώσει νομικό χαρακτηρισμό στη πράξη (αμέλεια ή ενδεχόμενο δόλο που είπε ο Αλέξης). Καμία ιατροδικαστική δεν μπορεί να το κάνει αυτό.
Θα μου πέσουν τα μαλλιά. Ο άνθρωπος αυτός είναι ικανός να πει Ό,ΤΙ ΜΑΛΑΚΙΑ ΤΟΥ ΚΑΤΕΒΕΙ. Ακούς εκεί να πει ο ιατροδικαστής αν υπήρχε ενδεχόμενος δόλος.
Δεν μπορώ να το αναλύσω περισσότερο, απλά δεν υπάρχει αυτό. Ο χαρακτηρισμός είναι δουλειά των δικαστικών, όχι των ιατροδικαστών.
Δεν ντρέπεται κι αυτός. Πέθαναν τόσοι άνθρωποι, κάηκαν ζωντανοί και βγαίνει και λέει δημοσίως ότι ο ιατροδικαστής που θα εξετάσει τους καμμένους ανθρώπους θα πει αν υπάρχει "ενδεχόμενος δόλος". Ντροπή ρε πούστη μου και είναι και συνάδελφος. Στα παπάρια του και οι χαμένοι, στα παπάρια του οι συγγενείς, στα παπάρια του όλη η Ελλάδα. Αρκεί να κάνει ντόρο στα κανάλια. Έλεος.
Και κάτι τελευταίο: Ενδεχόμενος δόλος δεν μπορεί να υπάρχει νομικά στη συγκεκριμένη περίπτωση, τα έχουμε ξαναπει. Ακόμα και αν ίσχυε ό,τι λέει ο Κούγιας, είμαι σχεδόν σίγουρος ότι θα είχαμε νέα ποινική δίωξη, νέο γύρο ανακριτικών πράξεων, απολογιών κλπ, με αποτέλεσμα νέα καθυστέρηση για κάτι που ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΝΑ ΣΤΑΘΕΙ ΣΕ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ.
