Νέα

Πυρηνική Ενέργεια: Ναι ή όχι; (και άλλα σχετικά)

  • Μέλος που άνοιξε το νήμα stavros51
  • Ημερομηνία ανοίγματος
  • Απαντήσεις 548
  • Εμφανίσεις 129K
  • Tagged users Καμία
  • Βλέπουν το thread αυτή τη στιγμή 3 άτομα (0 μέλη και 3 επισκέπτες)

Ποια είναι η γνώμη σας για τη χρήση πυρηνικής ενέργειας?

  • ΟΧΙ πυρηνική ενέργεια

    Ψήφοι: 1 5,3%
  • ΝΑΙ πυρηνική ενέργεια

    Ψήφοι: 16 84,2%
  • Δεν πειράζουν οι κίνδυνοι

    Ψήφοι: 0 0,0%
  • Να μη το ρισκάρουμε

    Ψήφοι: 2 10,5%
  • Δεν ξέρω.

    Ψήφοι: 0 0,0%
  • Τίποτα από τα παραπάνω, την άποψή μου θα τη γράψω σε post

    Ψήφοι: 0 0,0%

  • Μέλη που ψήφισαν συνολικά
    19

pisoxostis

Σπουδαίος
Εγγρ.
8 Σεπ 2005
Μηνύματα
3.138
Κριτικές
12
Like
52
Πόντοι
2.945
Τα πυρηνικα αποβλητα χρειαζονται χιλιαδες χρονια για να εξουδετερωθουν Ειναι οι πιο επικινδυνες ουσιες πανω στον πλανητη. Πιστευει κανεις οτι αν γινει εργοστασιο εδω θα εχουμε σωστη επεξεργασια των αποβλητων?
 

Επισκέπτης
σταυρο απαντησε σε παρακαλω για το ενδεχομενο της κατασκευης εργοστασιου σε γειτονικη χωρα οπως αναφερει το αρθρο που ποσταρα..
 

pisoxostis

Σπουδαίος
Εγγρ.
8 Σεπ 2005
Μηνύματα
3.138
Κριτικές
12
Like
52
Πόντοι
2.945
σταυρο απαντησε σε παρακαλω για το ενδεχομενο της κατασκευης εργοστασιου σε γειτονικη χωρα οπως αναφερει το αρθρο που ποσταρα..
Yπαρχει στη Βουλγαρια και ειναι το πιο επικίνδυνο στο κόσμο.
 
OP
OP
S

stavros51

Moderator
Γλομπεο-στέλεχος
Εγγρ.
4 Νοε 2005
Μηνύματα
6.870
Like
59
Πόντοι
66
Voltaire, βασικά συμφωνώ με όλα όσα είπες.
Τα σχόλιά μου (μέσα στο κείμενό σου) είναι ώστε "κουβέντα να γίνεται".

Μάγκες τα πράγματα είναι πολύ δυσκολότερα από ότι πιστεύει η συντριπτική πλειοψηφία των Ελλήνων που βασικά έχει μαύρα μεσάνυχτα για την ενεργειακή κατάσταση της χώρας μας.
Ενώ για τον Ολυμπιακό, τον Παναθηναϊκό, τη Ρούλα Βροχοπούλου, την Τσέκου, το Μάκη, το Λάκη, το Θέμο, το DVD κλπ, τα ξέρει όλα.

Σήμερα χονδρικά οι αναλογίες είναι:
Λιγνίτης  65%
Πετρέλαιο 17%
Υδροηλεκτρικά 8%
Φυσικό αέριο 6%
Ανανεώσιμες 4%
Άρα 65+17+6=88. 88% της παραγωγής είναι από ΜΗ ανανεώσιμες, που (εκτός των άλλων) συμβάλλουν και στο φαινόμενο του θερμοκηπίου.

Οι λιγνίτες στην Ελλάδα έχουν ζωή ακόμη 25 - 30 χρόνια. Θα μπορούσαν να πάνε και 50 αλλά αυτοί που θα απέμεναν θα ήταν τόσο φτωχοί που θα ήταν πολύ ακριβή η εκμετάλλευση τους.
Νομίζω ότι είναι για παραπάνω. Είχαμε 1 δις τόνους, και πρέπει να έχουμε «φάει» τα 250 εκ. μέσα στα τελευταία 50 χρόνια.

Το πετρέλαιο που υπάρχει στην Γη τελειώνει σε 50 χρόνια. Αυτό είναι το καλό σενάριο, γιατί με την δίψα της Κίνας για πετρέλαιο και όλων των αναπτυσσόμενων χωρών μπορεί να εξαντληθεί ταχύτερα. Επίσης όταν θα τελειώνουν τα αποθέματα θα γίνει τόσο ακριβό που μόνο για λίγα πράγματα θα χρησιμοποιείται (περιπτώσεις εκτάκτου ανάγκης όταν όλοι θα πηγαίνουν με τα γαϊδούρια).
Και το πετρέλαιο φτάνει για παραπάνω. Αλλά θα γίνει πολύ ακριβή η εξόρυξή του. Όμως ΗΔΗ έπρεπε να έχει σταματήσει η καύση του, και να χρησιμοποιείται ΜΟΝΟ για πετροχημικά προϊόντα.

Και φυσικά μην περιμένετε ότι η ηλιακή και η αιολική ενέργεια θα μπορούν να καλύψουν τις ανάγκες μας. Πρώτον γιατί υπάρχουν ορισμένα όρια που δεν μπορούν να ξεπεράσουν για να μπούνε στο δίκτυο, δεύτερον γιατί έχουν μικρή σχετικά απόδοση και τρίτον γιατί αντιδρά ο κόσμος.
Εδώ πήγαν να βάλουν ανεμογεννήτριες στην Σέριφο και ξεσηκώθηκε ο Λαζόπουλος μήπως και του χαλάσουνε την ησυχία.
Οι ανεμογεννήτριες είναι της τάξεως ισχύος 500kW~2MW. Κατά μέσο όρο 1MW. Άρα σήμερα η Ελλάδα θα χρειαζόταν 13.000 ανεμογεννήτριες για να «καλυφθεί». Και αυτό, όταν φυσάει. Απλά, ΔΕ ΦΤΑΝΟΥΝ.

Για φωτοβολταϊκά, υδρογόνο, σύντηξη μην μου λέτε γιατί απλά δεν προλαβαίνουμε. Τα 25-30 χρόνια που μας μένουν είναι πολύ λίγα για να αναπτυχθούν νέες τεχνολογίες που σήμερα βρίσκονται σε λίγο-πολύ σε πειραματικό στάδιο και να φτάσουν στην παραγωγή.
Μη μπερδεύεις το υδρογόνο με παραγωγή ενέργειας. Το υδρογόνο είναι μέσο αποθήκευσης, όχι πηγή ενέργειας. Και μάλιστα ακριβό μέσο αποθήκευσης. Τα υπόλοιπα, επίσης ΔΕ ΦΤΑΝΟΥΝ.

Και υπάρχει ένα άλλο θέμα, οι εκπομπές CO2 και τα πρόστιμα που πρέπει να πληρώσουμε γιατί με τον λιγνίτη και το πετρέλαιο που καίμε έχουμε υπερβεί τα όρια.
Από φέτος λοιπόν αρχίζουμε να πληρώνουμε.
Και εκτιμάται ότι από το 2010 και μετά το χαράτσι θα είναι 140 - 450 Ευρώ το χρόνο ανά νοικοκυριό γιατί η ΔΕΗ φυσικά θα μετακυλίσει τα πρόστιμα στους καταναλωτές.
Μάγος είσαι?

Είναι προφανές ότι η πυρηνική ενέργεια αποτελεί την μόνη λύση.
Συμφωνώ.

Αλλά ποιό είναι το κόστος;
Το πρώτο πυρηνικό εργοστάσιο στην Ευρώπη μετά το 1986 κατασκευάζεται στην Φινλανδία. Πρόκειται για το πρώτο εργοστάσιο 3ης γεννιάς (European Pressurized Reactor) το οποίο όμως έχει καθυστερήσει 2 χρόνια και ακούστε το καλλίτερο:
Ο προϋπολογισμός από 3,1 δις Ευρώ έχει πάει στα 4 δις!!!
Ε, όσο χρονοτριβούμε με μαλακίες το νούμερο αυτό θα μεγαλώνει.
Το πρόβλημα με τα nuclear δεν είναι το κόστος. Η παραγωγή στη συνέχεια είναι τόσο φτηνή, που το κόστος εξανεμίζεται.

Στην χώρα του μακάκα και του φούστη, του όλα στα @@ μου, πολλοί λίγοι έχουν συνειδητοποιήσει πόσο κρίσιμα είναι τα πράγματα και ότι πρέπει κάτι να γίνει τώρα.
Ναι, αλλά άντε πες τους το!

Οι υπόλοιποι θα το καταλάβουν όταν έρθει η ώρα να βάλουν το χέρι στην τσέπη ή όταν δεν θα υπάρχει σταγόνα πετρέλαιο ή όταν θα ψήνονται το καλοκαίρι και δεν θα υπάρχει ρεύμα για το κλιματιστικό ή θα ψάχνουν να βρουν κλαδιά για να ζεσταθούν.
Και που είστε, υπάρχουν μέταλλα που εξαντλούνται, πχ ο χαλκός φτάνει μόνο για 15 χρόνια ακόμη.
Αυτό για το χαλκό δε το ξερα. Ξέρω όμως ότι η τιμή του έχει ανέβει 6 φορές τα τελευταία 3 χρόνια.

Κατά τα άλλα είμαστε έξυπνοι, ωραίοι και οι μεγαλύτεροι μάγκες του κόσμου όλου.
Αδιαμφισβήτητα! Δεν αισθάνεσαι και συ έτσι?
 
OP
OP
S

stavros51

Moderator
Γλομπεο-στέλεχος
Εγγρ.
4 Νοε 2005
Μηνύματα
6.870
Like
59
Πόντοι
66
καταρχας respect για την ενημερωση..μια διευκρινηση..νομιζω οτι η ΔΕΗ ηδη εχει αγορασει δικαιωματα ρυπων απο αλλες χωρες..

Ε και λοιπόν ρε χαραδότη? Αυτά δεν είναι λεφτά δηλαδή?
 

Επισκέπτης
Ε και λοιπόν ρε χαραδότη? Αυτά δεν είναι λεφτά δηλαδή?
ναι ρε φιλε..απλα συμπληρωσα στο σχολιο του βολταιρου οτι ηδη πληρωνει η δεη γαμησιατικα..δεν μου ειπες ομως για το αρθρο που ποσταρα πριν με την λυση της κατασκευης εργοστασιου σε γειτονικη χωρα,πως το βλεπεις..
 

Akis30

Σεβαστός
Εγγρ.
17 Ιουλ 2006
Μηνύματα
749
Κριτικές
66
Like
6
Πόντοι
2.067
Εγώ πάντως δεν κατάλαβα.Στη σύντηξη δεν υπάρχουν πυρηνικά απόβλητα; Και αν ναι, ποιος είναι ο χρόνος ημίσιας ζωής;
 
OP
OP
S

stavros51

Moderator
Γλομπεο-στέλεχος
Εγγρ.
4 Νοε 2005
Μηνύματα
6.870
Like
59
Πόντοι
66
Κάπου διάβασα - δεν θυμάμαι που - ότι και τα αποθέματα πυρηνικής ενέργειας δεν επαρκούν για παραπάνω από 50 χρόνια.
Ξέρει κανείς κάτι σχετικό με αυτό ?
Εγώ όχι. Δε νομίζω να αληθεύει όμως. Τα αποθέματα ουρανίου είναι μεγάλα, αλλά κυρίως για τη λειτουργία των εργοστασίων οι ποσότητες που απαιτούνται είναι ελάχιστες.

Τέλος το πρόβλημα της ικανοποίησης της ζήτησης ενέργειας είναι ένα μέρος του γενικού προβλήματος. Νομίζω ότι ο πλανήτης μας δεν φτάνει για να ικανοποιήσει τις ανάγκες 6,5 δις ανθρώπων που είναι σήμερα και 9 δις που θα είναι το 2050. Είτε αυτές είναι διατροφικές, είτε ενεργειακές, είτε σε νερό κ.λ.π. Και ειδικά όταν επιβιβάλλονται τα γνωστά καταναλωτικά πρότυπα.
Καλά, αυτά (τα πρότυπα) έχουν να δούνε καλό στραπάτσο, σε περίπτωση που (πχ) δεν υπάρχει βενζίνη για τα αυτοκίνητα (ή κοστίζει κάτι σαν 20 ευρώ το λίτρο με τις σημερινές αξίες).
Για τα υπόλοιπα (φαϊ και νερό) είναι απορίας άξιο πως απ τη μιά κλαίγονται όλοι για την αύξηση του πληθυσμού, και απ την άλλη κλαίγονται όλοι για τα παιδάκια που πεθαίνουν απ την πείνα και τις αρώστιες στην Αφρική...
Μόνο κλάμα, ό,τι και να γίνει.
Η Βροχοπούλου είμαστε?
 
OP
OP
S

stavros51

Moderator
Γλομπεο-στέλεχος
Εγγρ.
4 Νοε 2005
Μηνύματα
6.870
Like
59
Πόντοι
66
Τα πυρηνικα αποβλητα χρειαζονται χιλιαδες χρονια για να εξουδετερωθουν Ειναι οι πιο επικινδυνες ουσιες πανω στον πλανητη. Πιστευει κανεις οτι αν γινει εργοστασιο εδω θα εχουμε σωστη επεξεργασια των αποβλητων?

Δεν υπάρχει "σωστή επεξεργασία". Υπάρχει σωστό θάψιμο. Πράγματι, η περίοδος ημιζωής των αποβλήτων είναι τόσο μεγάλη, που η αντιμετώπισή τους είναι ΜΟΝΟ το ασφαλές περιτύλιγμα και το θάψιμο σε μέρη (και βάθη) που δε θα μας ενοχλήσουν για 100.000 χρόνια.

Ε, μετά, στ' αρχίδια μας.
 
OP
OP
S

stavros51

Moderator
Γλομπεο-στέλεχος
Εγγρ.
4 Νοε 2005
Μηνύματα
6.870
Like
59
Πόντοι
66
σταυρο απαντησε σε παρακαλω για το ενδεχομενο της κατασκευης εργοστασιου σε γειτονικη χωρα οπως αναφερει το αρθρο που ποσταρα..

δεν μου ειπες ομως για το αρθρο που ποσταρα πριν με την λυση της κατασκευης εργοστασιου σε γειτονικη χωρα,πως το βλεπεις..

Εν τάξει ρε χαραδότη, με τη σειρά τα πιάνω τα post... κάνε λίγο υπομονή, έλεος!

Ναι, πιθανό το βλέπω (στα πλαίσια της παγκοσμιοποίησης) το "συνεταιρικό" εργοστάσιο. Εμένα δε θα με εύρισκε σύμφωνο αυτή η λύση. Προτιμώ να κάνουμε κουμάντο στο σπίτι μας, παρά να "έχουμε μετοχές" σε ένα ξένο.
Δε την ήξερα την πληροφορία, απο σένα την έμαθα. Δεν αποκλείεται να γίνει κάτι τέτοιο, εδώ ετοιμάζονται να πουλήσουν τα λιμάνια (τα ίδια λιμάνια που το 1940-45 μερικοί ΣΚΟΤΩΘΗΚΑΝ πολεμώντας για να μη πέσουν στα χέρια ξένων), στο εργοστάσιο ρεύματος θα κολώσουν?
 
OP
OP
S

stavros51

Moderator
Γλομπεο-στέλεχος
Εγγρ.
4 Νοε 2005
Μηνύματα
6.870
Like
59
Πόντοι
66
Yπαρχει στη Βουλγαρια και ειναι το πιο επικίνδυνο στο κόσμο.

Μιλάς για το Κοζλοντούϊ.
Πράγαμτι, πολύ κακή φήμη έχει αυτό το εργοστάσιο, και άμα γίνει κανένα τσάφ... Θα μας πάρει και μάς η σκόνη.

Πάντως (για τα νέα εργοστάσια) μετά το Τσερνομπιλ τα standard ασφαλείας που μπαίνουν κατά τη σχεδίαση δεν έχουν καμιά σχέση με τα παλιά. Πρακτικά, ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ το ενδεχόμενο ατυχήματος.
 

Επισκέπτης
Εν τάξει ρε χαραδότη, με τη σειρά τα πιάνω τα post... κάνε λίγο υπομονή, έλεος!

Ναι, πιθανό το βλέπω (στα πλαίσια της παγκοσμιοποίησης) το "συνεταιρικό" εργοστάσιο. Εμένα δε θα με εύρισκε σύμφωνο αυτή η λύση. Προτιμώ να κάνουμε κουμάντο στο σπίτι μας, παρά να "έχουμε μετοχές" σε ένα ξένο.
Δε την ήξερα την πληροφορία, απο σένα την έμαθα. Δεν αποκλείεται να γίνει κάτι τέτοιο, εδώ ετοιμάζονται να πουλήσουν τα λιμάνια (τα ίδια λιμάνια που το 1940-45 μερικοί ΣΚΟΤΩΘΗΚΑΝ πολεμώντας για να μη πέσουν στα χέρια ξένων), στο εργοστάσιο ρεύματος θα κολώσουν?
σορυ ρε φιλε..ευχαριστω για την απαντηση..
 
OP
OP
S

stavros51

Moderator
Γλομπεο-στέλεχος
Εγγρ.
4 Νοε 2005
Μηνύματα
6.870
Like
59
Πόντοι
66
Εγώ πάντως δεν κατάλαβα. Στη σύντηξη δεν υπάρχουν πυρηνικά απόβλητα; Και αν ναι, ποιος είναι ο χρόνος ημίσιας ζωής;

Όχι Άκης. Δεν υπάρχουν. Για να ακριβολογώ δεν υπάρχουν ραδιενεργά απόβλητα.

Στη διάσπαση, η δουλειά της μετατροπής ύλης σε ενέργεια γίνεται με διάσπαση ενός βαρέος πυρήνα (π.χ. ουράνιο235) σε δυό ελαφρότερους πυρήνες, με ταυτόχρονη απώλεια ενός μικρού μέρους της αρχικής μάζας (του ουρανίου).
Το θέμα είναι ότι οι δυό παραγόμενοι πυρήνες είναι ραδιενεργές ύλες (π.χ. καίσιο).
Και αυτό κάνει το πρόβλημα.

Στη σύντηξη η δουλειά γίνεται ξεκινώντας από 2 πυρήνες υδρογόνου (ή μάλλον για να ακριβολόγώ δευτερίου), οι οποίοι ενώνονται (συν-τήκονται) σε έναν πυρήνα ηλίου.
Το ήλιο ΔΕΝ είναι ραδιενεργό. Καθόλου.
Άρα δεν τίθεται θέμα αποβλήτων.
Μιλάμε για μια εντελώς καθαρή αντίδραση.
Μόνο που είναι πολύ δύσκολο να την κάνεις.
Θα γίνει όμως.
 

pisoxostis

Σπουδαίος
Εγγρ.
8 Σεπ 2005
Μηνύματα
3.138
Κριτικές
12
Like
52
Πόντοι
2.945
Δεν υπάρχει "σωστή επεξεργασία". Υπάρχει σωστό θάψιμο. Πράγματι, η περίοδος ημιζωής των αποβλήτων είναι τόσο μεγάλη, που η αντιμετώπισή τους είναι ΜΟΝΟ το ασφαλές περιτύλιγμα και το θάψιμο σε μέρη (και βάθη) που δε θα μας ενοχλήσουν για 100.000 χρόνια.

Ε, μετά, στ' αρχίδια μας.

Πολυ επιστημονικη η απαντηση σου.
Δεν υπαρχει απολυτα ασφαλες θαψιμο των αποβλητων.
Φυσικα το "ασφαλες θαψιμο" κοστιζει απιστευτα πολυ και αυτο που γινεται συνηθως ειναι να θαβονται τα αποβλητα σε φτωχες χωρες για καποια δολαρια.
Η πυρηνικη ενεργεια δεν ειναι καθαρη ενεργεια. Βεβαια ουτε ο λιγνιτης ειναι, ο οποιος ως γνωστον οσον αφορα την ΕΕ χρησιμοποιειται μονο στην Ελλαδα. Η ηλιοφανεια της Ελλαδας θα μπορουσε να δωσει λυσει μεσω χρησης φωτοβολταικων, τα οποια δε βρισκονται σε πειραματικο σταδιο.
Για τη χρηση τους απαιτειται μεγαλη μακροχρονια επενδυση. Αυτο ειναι το θεμα.
 

pisoxostis

Σπουδαίος
Εγγρ.
8 Σεπ 2005
Μηνύματα
3.138
Κριτικές
12
Like
52
Πόντοι
2.945
Μιλάς για το Κοζλοντούϊ.
Πράγαμτι, πολύ κακή φήμη έχει αυτό το εργοστάσιο, και άμα γίνει κανένα τσάφ... Θα μας πάρει και μάς η σκόνη.

Πάντως (για τα νέα εργοστάσια) μετά το Τσερνομπιλ τα standard ασφαλείας που μπαίνουν κατά τη σχεδίαση δεν έχουν καμιά σχέση με τα παλιά. Πρακτικά, ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ το ενδεχόμενο ατυχήματος.

Αποκλειεται? Μην εισαι τοσο σιγουρος.
 

Akis30

Σεβαστός
Εγγρ.
17 Ιουλ 2006
Μηνύματα
749
Κριτικές
66
Like
6
Πόντοι
2.067
Στέβρε γαι τη σχάση ξέρω την όλη αντίδραση , για τη σύντηξη δεν ήξερα. Και στη σύντηξη δεν υπάρχει φόβος αλυσιδωτής αντίδρασης δηλαδή;
 
OP
OP
S

stavros51

Moderator
Γλομπεο-στέλεχος
Εγγρ.
4 Νοε 2005
Μηνύματα
6.870
Like
59
Πόντοι
66
Πολυ επιστημονικη η απαντηση σου.
Δεν υπαρχει απολυτα ασφαλες θαψιμο των αποβλητων.
Φυσικα το "ασφαλες θαψιμο" κοστιζει απιστευτα πολυ και αυτο που γινεται συνηθως ειναι να θαβονται τα αποβλητα σε φτωχες χωρες για καποια δολαρια.
Η πυρηνικη ενεργεια δεν ειναι καθαρη ενεργεια. Βεβαια ουτε ο λιγνιτης ειναι, ο οποιος ως γνωστον οσον αφορα την ΕΕ χρησιμοποιειται μονο στην Ελλαδα. Η ηλιοφανεια της Ελλαδας θα μπορουσε να δωσει λυσει μεσω χρησης φωτοβολταικων, τα οποια δε βρισκονται σε πειραματικο σταδιο.
Για τη χρηση τους απαιτειται μεγαλη μακροχρονια επενδυση. Αυτο ειναι το θεμα.

Και βέβαια δεν υπάρχει "ασφαλές θάψιμο".
Αλλά δε ξέρεις τι μπορεί να γίνει στο μέλλον, μπορεί π.χ. να βρεθεί τρόπος να τα ρίχνουν τόσο βαθειά που να πάνε κοντά στο μάγμα της γης (που είναι ούτως ή άλλως ραδιενεργό).
Θάψιμο σε φτωχές χώρες δε γίνεται. Τα κριτήρια είναι να θάβονται σε ασφαλή μέρη (π.χ. στις ΗΠΑ τα βάζουν σε παλιά ορυχεία), και βάζουν κι από άλλες χώρες.

Όσο για τα φωτοβολταϊκά που λες, πράγματι δε βρίσκονται σε πειραματικό στάδιο (γιά μερικές χρήσεις).

Εγώ όμως έδωσα κάποια νούμερα.

Μπορείς εσύ να μου πεις (με τα δικά σου νούμερα) πως θα βγάλεις 13GW από φωτοβολταϊκά?
Και τι είδους "μακροχρόνια" επένδυση είναι τα φωτοβολταϊκά, όταν μετά από 7 χρόνια θέλουν αντικατάσταση?
Και τι είδους "αποθήκευση" της ενέργειας θα κάνεις, ώστε να έχεις ενέργεια και τη νύχτα (που δε δουλεύουν τα φωτοβολταΪκά)?

Περιμένω τη δική σου "επιστημονική" απάντηση, αφού δε σου άρεσε η δική μου.
 

Επισκέπτης
Και βέβαια δεν υπάρχει "ασφαλές θάψιμο".
Αλλά δε ξέρεις τι μπορεί να γίνει στο μέλλον, μπορεί π.χ. να βρεθεί τρόπος να τα ρίχνουν τόσο βαθειά που να πάνε κοντά στο μάγμα της γης (που είναι ούτως ή άλλως ραδιενεργό).
Θάψιμο σε φτωχές χώρες δε γίνεται. Τα κριτήρια είναι να θάβονται σε ασφαλή μέρη (π.χ. στις ΗΠΑ τα βάζουν σε παλιά ορυχεία), και βάζουν κι από άλλες χώρες.

Όσο για τα φωτοβολταϊκά που λες, πράγματι δε βρίσκονται σε πειραματικό στάδιο (γιά μερικές χρήσεις).

Εγώ όμως έδωσα κάποια νούμερα.

Μπορείς εσύ να μου πεις (με τα δικά σου νούμερα) πως θα βγάλεις 13GW από φωτοβολταϊκά?
Και τι είδους "μακροχρόνια" επένδυση είναι τα φωτοβολταϊκά, όταν μετά από 7 χρόνια θέλουν αντικατάσταση?
Και τι είδους "αποθήκευση" της ενέργειας θα κάνεις, ώστε να έχεις ενέργεια και τη νύχτα (που δε δουλεύουν τα φωτοβολταΪκά)?

Περιμένω τη δική σου "επιστημονική" απάντηση, αφού δε σου άρεσε η δική μου.
εχω δει ντοκυμαντερ στον σκαι για μια τεραστια εγκατασταση καπου στην αμερικη για το θαψιμο..πραγματικα κολοσσιαιο εργο..
 
OP
OP
S

stavros51

Moderator
Γλομπεο-στέλεχος
Εγγρ.
4 Νοε 2005
Μηνύματα
6.870
Like
59
Πόντοι
66
Στέβρε γαι τη σχάση ξέρω την όλη αντίδραση , για τη σύντηξη δεν ήξερα. Και στη σύντηξη δεν υπάρχει φόβος αλυσιδωτής αντίδρασης δηλαδή;

Όχι Άκης, σε περίπτωση ΟΠΟΙΑΣΔΗΠΟΤΕ ανωμαλίας στη λειτουργία του αντιδραστήρα σύντηξης, η αντίδραση σταματάει. Δεν υπάρχει κρίσιμη μάζα που μπορεί να λυώσει. Είχα παρακολουθήσει μερικές συζητήσεις πριν από 1,5-2 χρόνια (που υπογράφτηκε το ITER), μη νομίζεις ότι τα θυμάμαι κι όλα, και δεν είμαι πυρηνικός φυσικός (ούτε καν φυσικός)πάντως είναι Η ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΑΣΦΑΛΗΣ ΚΑΙ ΑΝΕΞΑΝΤΛΗΤΗ πηγή παραγωγής ενέργειας.

Μόνο που θέλει 30-40 χρόνια ακόμα για να πάρει εμπρός (και άπειρα λεφτά, βέβαια)...
 

Stories

Νέο!

Stories

Top Bottom