Παγκόσμια ΗΛΙΘΙΟΚΡΑΤΙΑ !

[sparkling_water]

Η απάντηση είναι δύσκολο να δωθει.

Το σύστημα είναι πολυπαραμετρικό.
Εξαρτάται από τις τρέχουσες τιμές των πρώτων υλών, και τις τρέχουσες τιμές των υπηρεσιών. Επίσης εξαρτάται από το ποιό θεωρείται "δίκαιο κέρδος" (κατ ευφημισμόν έκφραση ) αν θεωρήσουμε υπάρχει τέτοιο πράγμα.

Και βέβαια απο την τιμή που πλήρωσες.

Οριακά ακόμη και σε μια απλή συναλλαγή όπως αυτή που περιγράφεις πάντα κάποιος κερδίζει κάποιος χάνει.
Συνήθως χάνει ο καταναλωτής αν θέλεις την άποψή μου.

Προτείνω το the use of knowledge in society. Η άποψή σου πάντως δεν είναι αποδεκτή από την πλειοψηφία των οικονομολόγων, ακόμα και οι Μαρξιστές θα διαφωνήσουν μαζί σου (σε μερικά σημεία).

Κατά τα άλλα, σου έχω προτείνει να διαβάσεις βασικά μαθήματα οικονομικών. Είναι βασικές γνώσεις που ένας άνθρωπος που ασχολείται θα πρέπει να τις έχει.

 

[sparkling_water]

Δεν νομίζω οτι ενδιαφέρουν το thread οι γνώσεις μου.

Αλλα αφού επιμένεις θα σου πω. Εχω κάνει μαθήματα οικονομικών. Και έχω πάει και ένα βήμα παραπάνω στην εικονομετρία γιατί ήμουν δυνατός στα μαθηματικά και κυρίως στιν απειροστικό λογοσμό σε προπτυχιακό επίπεδο.

Η προσέγγιση μου όμως στη συζήτηση προτιμώ να είναι απο πρακτική κοινωνική και "φιλοσοφική" σκοπιά γιατί τα nash equilibrium ( για παραδειγμα ) δεν μπορούν οι περισοτεροι φίλοι του thread να τα παρακολουθήσουν. Για αυτό και πρότεινα να αφήσουμε αυτο το μέρος της  κουβέντας.

Η θεωρία πως στην συντριπτικά συντριπτική πλειοψηφία των ελεύθερων συναλλαγών, όλα τα μέλη της συναλλαγής βγαίνουν κερδισμένα δεν είναι nash equilibrium, είναι κάτι που πράγματι ο κόσμος δεν γνωρίζει, αλλά είναι τόσο σημαντικό που δεν γίνεται να κάνεις τέτοια συζήτηση χωρίς αυτήν την βασική γνώση.

Είναι σαν να κάτσουμε να μιλήσουμε για την γη και να μην ξέρεις για την βαρύτητα. Δεν γίνεται.

 

[Obi-Wan]

Ναι, επειδή υπήρχαν έθνη.
Το έχει αναφέρει και στα συναισθήματα
Καλά αυτό είναι δική σου εικασία. Ο βιομήχανος και ο απλός πολίτης (ειδικά εκείνη την περίοδο) δεν είχαν στο ασυνείδητο τους αυτές τις θετικές παρενέργειες. Δεν είναι κάτι που το αισθάνεσαι, ίσα ίσα πάει κόντρα στην ανθρώπινη διαίσθηση.
Ναι, αυτό δεν σημαίνει πως αναγνώριζε πως το αόρατο χέρι περνάει από το ασυνείδητο καταλήγοντας στο γενικό καλό. Δηλαδή ο ίδιος μπορεί να το είχε και να το ένιωθε, αλλά ήξερε (φανερά από αυτά που γράφει τουλάχιστον) πως δεν το νιώθουν οι άλλοι.
Πράγματι και εγώ όταν διάβασα τον πλούτο απογοητεύτηκα με το αόρατο χέρι. Όπως και να έχει δεν πειράζει, και το καινούριο νόημα μια χαρά μου φαίνεται. Απλά δεν είναι το νόημα που ήθελε να δώσει ο Smith.
Έξω από το νόημα του Smith πλέον, εσύ λες πως δεν πρέπει να επενδύουμε σε ξένες βιομηχανίες; Λες πως θα πρέπει να υπάρχει έλεγχος; Περιορισμοί; Τι δεν σου αρέσει σε αυτό;
Μα, αφού δεν δέχεσαι αυτήν την πρόταση, σημαίνει πως και εσύ ανήκεις σε ένα ιδεολογικό στρατόπεδο έτσι δεν είναι;
Γιατί το δικό σου ιδεολογικό στρατόπεδο βοηθάει στην ουσιαστική πρόοδο; Τι λες πως είναι η ουσιαστική πρόοδος;
Η πρόοδος είναι το μόνο που μετράει, δηλαδή το utility; Η ηθική παίζει ρόλο; Η ελευθερία;

Αν εμποδίσεις τον κόσμο να χειρίζεται το κεφάλαιο όπως επιθυμεί, με τι ηθικό δικαίωμα το κάνεις;

Στον Πλούτο των Εθνών που ενδιαφέρει και σχολιάζαμε, μία φορά το έγγραψε. Πατριωτικό αποτέλεσμα έβλεπε ο Σμιθ και δεν μπορούσε να διατυπώσει που ακριβώς πηγάζει βάση ατομικού συμφέροντος. Έτσι επικαλέστηκε κάποια αόρατη πρόνοια.

Αφού ρωτάς την προσωπική μου γνώμη, δεν βλέπω να υπάρχει καμία ηθική δικαιολογία σε τίποτα το συμφέρον γιατί πολύ απλά και ο φιλελευθερισμός βάσισε την αντίληψη του ότι όλοι κερδίζουν με τον ατομισμό σε ένα πράγμα εκτός των ανθρώπων, σε μια αόρατη πρόνοια.

Όπως και οι φεουδάρχες νοούνταν φυσική τάξη πραγμάτων για αιώνες ενώ οι Βασιλιάδες που την εξασφάλιζαν ήταν ελέω Θεού έτσι και η ατομικιστική οικονομία προβλήθηκε ως φυσική τάξη ωφέλιμη ελέω αόρατου χεριού. Δηλαδή και κάθε άλλη παλιότερη η νεώτερη θεωρία μπορεί να επικαλείται ότι γουστάρει και να φαντάζει εξίσου ηθική. Όσο καταφέρνει να είναι θεσμός.

Για αυτό είμαι κατά της ηθικής επίκλησης στην οικονομία γενικώς. Την οικονομία την βλέπω σαν αντανάκλαση της κοινωνικής κατάστασης της εκάστοτε εποχής και της τεχνολογίας της. Είναι απλά θέμα επαρκούς ισορροπίας δύναμης μεταξύ πολλών ανθρώπων το να πηγαίνει καλά η οικονομία τους. Γιατί power is the ultimate profit. Και είναι επόμενο η κάθε τύπου υπερβολική συγκέντρωση ισχύος να δημιουργεί αντιμαχία για λόγους επιβίωσης.

Όταν κάποιος λέει τα παίρνω όλα όταν μπορώ βάση ελευθερίας θα μαζεύονται άλλοι και θα λένε τα παίρνουμε βάση έθνους, τάξης, οτιδήποτε. Και θα είναι εξίσου ηθικοί γιατί πιάσε το αυγό και κούρευτο. Καλό θα ήταν αντί "ηθικοί" να προοδεύουν οι άνθρωποι και να γίνονται περισσότερο λογικοί όσον αφορά τις συμφεροντολογικές τους σχέσεις. Γιατί η τεχνολογία μας πλέον έχει την ικανότητα πολλαπλής αυτοκαταστροφής μας και πρέπει να κόψουμε τις ηθικολογικές μαλακίες.

 

[sparkling_water]

Στον Πλούτο των Εθνών που ενδιαφέρει και σχολιάζαμε, μία φορά το έγγραψε. Πατριωτικό αποτέλεσμα έβλεπε ο Σμιθ και δεν μπορούσε να διατυπώσει που ακριβώς πηγάζει βάση ατομικού συμφέροντος. Έτσι επικαλέστηκε κάποια αόρατη πρόνοια.

Δεν σε καταλαβαίνω, το λέει καθαρά: "It is his own advantage, indeed, and not that of the society which he has in view. But the study of his own advantage naturally [...]"
Που είναι ο πατριωτισμός; Δεν βλέπω κάποιο ασυνείδητο και κάποια κρυφή γνώση. Ίσα ίσα πολύ συνειδητό: "his own advantage". Ψάχνεις να βρεις κάτι που δεν υπάρχει.
Το αόρατο χέρι δεν είναι αόρατη πρόνοια αλλά ένας μηχανισμός που παράγει ένα unintended consequence.

Αφού ρωτάς την προσωπική μου γνώμη, δεν βλέπω να υπάρχει καμία ηθική δικαιολογία σε τίποτα το συμφέρον γιατί πολύ απλά και ο φιλελευθερισμός βάσισε την αντίληψη του ότι όλοι κερδίζουν με τον ατομισμό σε ένα πράγμα εκτός των ανθρώπων, σε μια αόρατη πρόνοια.

Εσύ εννοείς ηθική μόνο το κοινωνικό καλό; Εγώ σαν ηθική έχω το δικό μου καλό, τον ίδιο τον ατομισμό που εσύ βλέπεις σαν όχημα εγώ τον έχω σαν σκοπό.

Όμως πέρα από αυτό, δεν βλέπεις ηθική στην ελευθερία; Όταν μου κόβεις το δικαίωμα να επενδύσω τα δικά μου λεφτά σε μια εταιρεία στο εξωτερικό, είναι ηθικό; Αν όχι, γιατί;

Όπως και οι φεουδάρχες νοούνταν φυσική τάξη πραγμάτων για αιώνες ενώ οι Βασιλιάδες που την εξασφάλιζαν ήταν ελέω Θεού έτσι και η ατομικιστική οικονομία προβλήθηκε ως φυσική τάξη ωφέλιμη ελέω αόρατου χεριού. Δηλαδή και κάθε άλλη παλιότερη η νεώτερη θεωρία μπορεί να επικαλείται ότι γουστάρει και να φαντάζει εξίσου ηθική. Όσο καταφέρνει να είναι θεσμός.

Αν θυμάσαι, στα πρώτα ποστ μου, επέμενα πως δεν είμαι φιλελεύθερος λόγο καλού αποτελέσματος (utility) αλλά λόγω ηθικής. Δεν επικαλούμαι το αόρατο χέρι για τους ίδιους λόγους που δεν το επικαλείσαι και εσύ, αλλά διαφέρουμε στην ηθική μας.

Για αυτό είμαι κατά της ηθικής επίκλησης στην οικονομία γενικώς. Την οικονομία την βλέπω σαν αντανάκλαση της κοινωνικής κατάστασης της εκάστοτε εποχής και της τεχνολογίας της. Είναι απλά θέμα επαρκούς ισορροπίας δύναμης μεταξύ πολλών ανθρώπων το να πηγαίνει καλά η οικονομία τους. Γιατί power is the ultimate profit. Και είναι επόμενο η κάθε τύπου υπερβολική συγκέντρωση ισχύος να δημιουργεί αντιμαχία για λόγους επιβίωσης.

Η ηθική επίκληση, για εμένα, επειδή προφανώς για εσένα δεν είναι η ίδια, είναι η ελευθερία, η οικονομική ελευθερία είναι μια έκφανση της ελευθερίας. Επίσης οι δυο ελευθερίες επικαλύπτονται σε πάρα πολλά σημεία. Στην πραγματικότητα είναι ακριβώς το ίδιο πράγμα, απλά ο κόσμος δεν βλέπει την σύνδεση.

Όταν κάποιος λέει τα παίρνω όλα όταν μπορώ βάση ελευθερίας θα μαζεύονται άλλοι και θα λένε τα παίρνουμε βάση έθνους, τάξης, οτιδήποτε. Και θα είναι εξίσου ηθικοί γιατί πιάσε το αυγό και κούρευτο.

Μα και να μην το πει κάποιος πως τα παίρνει όλα βάση ελευθερίας, πάλι τα παίρνουν λόγω τάξης, έθνους και οτιδήποτε. Δεν αλλάζει αυτό. Πάντα υπάρχουν και οι ανήθικοι.
Εσύ τι ακριβώς θέλεις; Με τι ηθική δικαιολογία θέλεις να αλλάζουν χέρι τα χρήματα;

Καλό θα ήταν αντί "ηθικοί" να προοδεύουν οι άνθρωποι και να γίνονται περισσότερο λογικοί όσον αφορά τις συμφεροντολογικές τους σχέσεις. Γιατί η τεχνολογία μας πλέον έχει την ικανότητα πολλαπλής αυτοκαταστροφής μας και πρέπει να κόψουμε τις ηθικολογικές μαλακίες.

Καλό θα ήταν αντί για "λογικοί" να προοδεύουν οι άνθρωποι και να γίνονται περισσότερο ηθικοί όσον αφορά τις συμφεροντολογικές τους σχέσεις. Γιατί η τεχνολογία μας πλέον έχει την ικανότητα πολλαπλής αυτοκαταστροφής μας και πρέπει να κόψουμε τις λογικές μαλακίες.

Το επαναλαμβάνω επειδή στην ουσία δεν είπες τίποτα. Πραγματικά αυτό που έγραψες δεν έχει κανένα νόημα. Είπες απλά κάτι για να πεις την λέξη "μαλακίες". Τι σχέση έχουν αυτά με την καταστροφική τεχνολογία (που δεν θα υπήρχε αν δεν υπήρχαν κράτη);

 

[Obi-Wan]

Original

As every individual, therefore, endeavours as much as he can both to employ his capital in the support of domestic industry, and so to direct that industry that its produce may be of the greatest value; every individual necessarily labours to render the annual revenue of the society as great as he can. He generally, indeed, neither intends to promote the public interest, nor knows how much he is promoting it. By preferring the support of domestic to that of foreign industry, he intends only his own security; and by directing that industry in such a manner as its produce may be of the greatest value, he intends only his own gain, and he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention.

Led by = καθοδηγείται από ένα αόρατο χέρι να προωθήσει ένα σκοπό που δεν ήταν κομμάτι της πρόθεσης του. Ο σκοπός ήταν το γενικό καλό της κοινωνίας της πατρίδας του. Είναι γεμάτη όλη η παράγραφος με αυτό το ζήτημα. Τι μεταφορικά αόρατο τον καθοδηγεί; Είτε κάποιο μυστήριο σοσιαλιστικό ένστικτο, είτε κάποια μυστήρια εξωτερική πρόνοια. Δεν μας αφήνει άλλα περιθώρια έτσι όπως το λέει εκεί που το λέει.

Επειδή όμως άρεσε το "αόρατο" αλλά δεν φαίνεται να άρεσε ή να επαρκούσε στο γνήσιο πλαίσιο... Abracadabra

Definition: The unobservable market force that helps the demand and supply of goods in a free market to reach equilibrium automatically is the invisible hand.
The Economic Times

Αυτοί οι μορφωμένοι άνθρωποι του διαφωτισμού τότε εξέφραζαν την ανάγκη ανάσας από την ψυχολογική πίεση αιώνων κάτω από αριστοκρατικά τσιφλίκια και εκκλησίες. Ο κόσμος είχε γίνει κοντινότερος, φιλοσοφίες νέες και τεχνικές νέες τους γαργαλούσαν. Φυσικά και έκαναν αίτημα και όχημα την νέα οικονομία για να αποκτήσουν ισχύ να απελευθερωθούν. Γιατί αυτοί έχτιζαν την τεχνική των νέων λύσεων και απαιτούσαν το τιμόνι. Κάποτε σύντομα έγιναν καθεστώς. Δεν βλέπω ανώτερη και κατώτερη ηθική σε θέματα συμφέροντος. Μετατόπιση ισχύος βλέπω στην ιστορία ανάλογα το ποιοι έχουν τις νέες λύσεις απέναντι στις νέες προκλήσεις.

Είχε νόημα εκείνο που έγραψα γιατί οι λογικοί άνθρωποι τα βρίσκουνε στα αντικειμενικά ενώ οι "ηθικοί" άνθρωποι πλακώνονται για τα υποκειμενικά.

 

[sparkling_water]

Original

As every individual, therefore, endeavours as much as he can both to employ his capital in the support of domestic industry, and so to direct that industry that its produce may be of the greatest value; every individual necessarily labours to render the annual revenue of the society as great as he can. He generally, indeed, neither intends to promote the public interest, nor knows how much he is promoting it. By preferring the support of domestic to that of foreign industry, he intends only his own security; and by directing that industry in such a manner as its produce may be of the greatest value, he intends only his own gain, and he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention.

Led by = καθοδηγείται από ένα αόρατο χέρι να προωθήσει ένα σκοπό που δεν ήταν κομμάτι της πρόθεσης του. Ο σκοπός ήταν το γενικό καλό της κοινωνίας της πατρίδας του. Είναι γεμάτη όλη η παράγραφος με αυτό το ζήτημα. Τι μεταφορικά αόρατο τον καθοδηγεί; Είτε κάποιο μυστήριο σοσιαλιστικό ένστικτο, είτε κάποια μυστήρια εξωτερική πρόνοια. Δεν μας αφήνει άλλα περιθώρια έτσι όπως το λέει εκεί που το λέει.

Αφού ο σκοπός του πλουτισμού της κοινωνίας δεν είναι κομμάτι της πρόθεσής του, πως το βάζεις σαν ζητούμενο; Το λες ο ίδιος: "δεν ήταν κομμάτι της πρόθεσης του". Το λέει και ο ίδιος: "he intends only his own gain", "he intends only his own security". Απλά στο λέει πως είναι unintended consequence.

Κοίτα, πραγματικά με κουράζει αυτό. Νομίζω πως ξέρεις πως αυτό που λες δεν στέκει αλλά συνεχίζεις να το λες επειδή δεν θέλεις να αναθεωρήσεις.

Είναι ΟΚ να παραδεχόμαστε πως έχουμε λάθος καμιά φορά.

Επειδή όμως άρεσε το "αόρατο" αλλά δεν φαίνεται να άρεσε ή να επαρκούσε στο γνήσιο πλαίσιο... Abracadabra

Definition: The unobservable market force that helps the demand and supply of goods in a free market to reach equilibrium automatically is the invisible hand.
The Economic Times

Όπως είπα σε προηγούμενο ποστ, συμφωνώ μαζί σου, αν θυμάσαι είχα γράψει πως είχα ξενερώσει όταν διάβασα τον πλούτο επειδή περίμενα άλλη έννοια στο αόρατο χέρι.

Αυτό δεν σημαίνει πως η έννοια που δίνουμε τώρα είναι λάθος, απλά δεν ήταν ακριβώς αυτό που είχε ο Smith στο μυαλό του.
Και πριν μερικά χρόνια η λέξη "τρομερό" σήμαινε κάτι κακό ενώ τώρα μπορεί να σημαίνει και κάτι "απίθανο". Που είναι το κακό με αυτό;

Αυτοί οι μορφωμένοι άνθρωποι του διαφωτισμού τότε εξέφραζαν την ανάγκη ανάσας από την ψυχολογική πίεση αιώνων κάτω από αριστοκρατικά τσιφλίκια και εκκλησίες. Ο κόσμος είχε γίνει κοντινότερος, φιλοσοφίες νέες και τεχνικές νέες τους γαργαλούσαν. Φυσικά και έκαναν αίτημα και όχημα την νέα οικονομία για να αποκτήσουν ισχύ να απελευθερωθούν. Κάποτε σύντομα έγιναν καθεστώς.
Γιατί αυτοί έχτιζαν την τεχνική των νέων λύσεων και απαιτούσαν το τιμόνι.

Αυτό τι σχέση έχει με αυτά που λέμε τώρα;

Δεν βλέπω ανώτερη και κατώτερη ηθική σε θέματα συμφέροντος. Μετατόπιση ισχύος βλέπω στην ιστορία ανάλογα το ποιοι έχουν τις νέες λύσεις απέναντι στις νέες προκλήσεις.

Τι εννοείς; Βρίσκεις το ίδιο ηθικό:
- Κάποιος να σκοτώσει κάποιον για να του πάρει τα λεφτά (συμφέρον).
- Κάποιος που πουλάει ένα καλό προιόν σε καλή τιμή για να βγάλει κέρδος (συμφέρον).

Αυτά στα μάτια σου είναι τα ίδια;

Είχε νόημα εκείνο που έγραψα γιατί οι λογικοί άνθρωποι τα βρίσκουνε στα αντικειμενικά ενώ οι "ηθικοί" άνθρωποι πλακώνονται για τα υποκειμενικά.

Δεν είχε νόημα, έγραψες κάτι που δεν κόλλαγε πουθενά στην συζήτησή μας. Ήταν φάουλ για εμένα, είχαμε μια καλή συζήτηση, με έμαθες και κάτι (με τους φυσιοκράτες) και μετά πήγες και το γάμησες (φαντάζομαι το "μαλάκας" πήγαινε για εμένα, μπορεί και όχι, αλλά νομίζω ναι).

 

[Obi-Wan]

 

[sparkling_water]

Η δική μου άποψη και δεν θέλω να είμαι προσβλητικός είναι πως είσαι υπερβολικά biased.
Υπάρχουν πολλοί που διαβάζουν ιστορία μόνο για να επιβεβαιώσουν τα bias τους.

Βαριέμαι να απαντήσω σε αυτά που έγραψες επειδή θα ήταν πάνω κάτω οι ίδιες απαντήσεις.
Και εγώ κουράστηκα.

 

[Κώστας Λαδάκης]

Όπως έχει γράψει ο Καρλ Πόπερ, ένας από τους σημαντικότερους κοινωνικούς και πολιτικούς φιλοσόφους του περασμένου αιώνα, στο βιβλίο του «Ανοικτή Κοινωνία και οι Εχθροί της», «δεν υπάρχει τρόπος επιλογής ενός καλού από έναν κακό κυβερνήτη. Και αυτό επειδή οι άνθρωποι που προσελκύονται από την εξουσία είναι συνήθως κάτω του μετρίου είτε ηθικής είτε ευφυΐας».

 

[kostasasximos86]

1. Προκατάληψη. Και οι εξυπνότεροι, για να μην πω: κυρίως οι εξυπνότεροι, είναι ευκολότερα προσκείμενοι στην υπακοή των πιστεύω τους. Παράδειγμα ο Paul Krugman, από τους εξυπνότερους οικονομολόγους (αριστερά προκατειλημμένος) αυτήν την στιγμή. Έχει γράψει άπειρες λανθασμένες προβλέψεις.

http://dailycaller.com/2016/11/09/p...ever-recover-from-trump-dow-hits-record-high/

καινουρια προσφατη μαλακια του φρεσκια φρεσκια...μιλαει για global recession...

το νομπελ της πουτσας επρεπε να παρει αυτος...τελευταια δεν εχει κανει μια σωστη προβλεψη...η μια μαλακια μετα την αλλη ερχονται καπακια

 

[Κώστας Λαδάκης]

Ο γνωστός γελοιογράφος Αρκάς έκανε το σχόλιο του
με εικαστικό τρόπο , για την παγκόσμια ηλιθιοκρατία

 

Ο γνωστός γελοιογράφος Αρκάς έκανε το σχόλιο του
με εικαστικό τρόπο , για την παγκόσμια ηλιθιοκρατία

οπισθοδρομικο σχολιο ο αρκας

 

[stavros51]

Μάλλον δίκιο έχει.....

 

[Κώστας Λαδάκης]

https://streetlife.gr/2018/09/16/to-mystiko-oplo-toy-vlaka-mpertolt-mprecht/

Το μυστικό όπλο του βλάκα (Μπέρτολτ Μπρεχτ)
Από
streetlife -
Σεπτέμβριος 16, 201

«Πάντα υπάρχουν αρκετοί βλάκες για να σχηματίσουν μια πλειοψηφία. Αυτό είναι το μυστικό όπλο του βλάκα».

«Ποιο είναι το μεγάλο μυστικό του βλάκα;» ρώτησαν κάποτε τον κ. Κόινερ.

«Αυτό που τον κάνει ακατανίκητο, ανυπέρβλητα κακό και πάντα νικητή;».

«Το μεγάλο μυστικό του βλάκα, για να σκεφτώ λίγο. Ε, μάλλον ότι δεν του περνά καν από το μυαλό, δεν διανοείται ότι μπορεί για μια στιγμή να ‘χει άδικο. Κι αν του περάσει μια στάλα υποψίας από το μυαλό, γρήγορα τη διώχνει. Αυτός βλαξ; Ποτέ των ποτών. Οι άλλοι είναι πάντα. Έτσι γίνεται αδίσταχτα θρασύς, υπέροχα επικίνδυνος, ανυπέρβλητα αλαζονικός. Και πείθει. Γιατί πάντα υπάρχουν αρκετοί βλάκες για να σχηματίσουν μια πλειοψηφία. Αυτό είναι το μυστικό όπλο του βλάκα. Μα γι’ αυτό ακριβώς πρέπει να εξολοθρεύουμε τη βλακεία, γιατί κάνει βλάκες αυτούς που τη συναντούν».

«Άραγε η βλακεία οδηγεί στην κακία ή η κακία οδηγεί στην βλακεία;».

«Ούτε το ένα ούτε το άλλο» απάντησε ο κ. Κόινερ.

«Και τα δυο δεν είναι παρά συμπτώματα. Η βαθύτερη αιτία είναι η δυσανεξία απέναντι σε ένα Απύθμενο εσωτερικό κενό. Ο Βλάξ το Υποψιάζεται, αλλά καθώς αδυνατεί να το παραδεχτεί, το Απωθεί. Το παραγεμίζει είτε σωματικά -λαιμαργία- είτε στρεφόμενος προς τον εξωτερικό κόσμο: με κακία. Προσπαθώντας να επιβάλλει την εξουσία του ελπίζει να ξεχάσει την εσωτερική του κενότητα, αλλά εκείνη επιστρέφει τα βραδιά καθώς ετοιμάζεται να κοιμηθεί ή τα πρωινά λίγα δευτερόλεπτα πριν ανοίξει τα ματιά του. Φαύλος κύκλος».

«Ποιες δραστηριότητες επιλέγει συνήθως ο Βλάκας;».

«Επειδή είναι ανασφαλής επιλεγεί δραστηριότητες που του δίνουν μια Ψευδαίσθηση παντοδυναμίας. Καθώς είναι περιορισμένος στην Βλακεία του διαθέτει και ορισμένα πλεονεκτήματα: Οργανωτικότητα, επιμονή και υπομονή. Τα καταφέρνει συνήθως να οικειοποιείται δουλειές άλλων. Εξάλλου διαθέτει και ένα σπάνιο χάρισμα: δεν έχει καθόλου την αίσθηση της Ευγνωμοσύνης. Καθώς επίσης είναι και βλάκας δεν μπορεί να διανοηθεί ότι κάνει κάτι το κακό, όταν καρπώνεται τον πνευματικό ή μη μόχθο, άλλων.».

«Ποια Ύπαρξη ενοχλεί περισσότερο τον Βλάκα;».

«Η αλογόμυγα. Γιατί τον βάζει σε υποψίες αυτογνωσίας».

«Ναι κύριε Κόινερ. Αλλά γιατί από την άλλη η αλογόμυγα πάει και κολλάει στα μούτρα του Βλάκα;».

«Διότι δεν μπορεί να ανεχτεί την Βλακεία. Αυτή είναι η μοίρα της αλογόμυγας».

«Και γιατί ο Βλάκας παρόλο που είναι πιο δυνατός δεν εξοντώνει την Αλογόμυγα;».

«Γιατί είναι βλάκας και υπερβολικός. Προσπαθεί να την εξοντώσει με κανονιές. Μόνο ένας βλάκας θα προσπαθούσε να εξοντώσει μια Αλογόμυγα με κανόνι».

«Και ποια θα ήταν η λύση;».

«Η λύση θα ήταν να έπαυε να είναι Βλάκας. Αλλά καθώς αυτό είναι αδύνατον δυστυχώς δεν υπάρχει λύση: Ούτε για τον βλάκα αλλά και ούτε για την Αλογόμυγα».

«Και δεν είναι Τραγικό για τον Βλάκα να πρέπει να υποφέρει διαρκώς την ενοχλητική του Αλογόμυγα;».

«Ε όχι και τόσο. Τι να πούνε και όσοι θα πρέπει να υποφέρουνε τον βλάκα;».

«Πώς είναι δυνατόν ο Βλάξ να μην έχει καθόλου την αίσθηση του χιούμορ;».

«Στην ουσία η έκλειψη Χιούμορ προστατεύει τον βλάκα. Διότι αν είχε στοιχειώδη αίσθηση του Χιούμορ δεν θα έπαιρνε και τον εαυτό του τόσο σοβαρά, οπότε θα έπαυε να’ ναι και βλάκας».

«Και ποια είναι τα πιο σημαντικά χαρακτηριστικά της Βλακείας;».

«Ας τα πάρουμε ένα-ένα. Πρώτα απ’ όλα ο Βλάξ δεν έχει καμιά ικανότητα μεταφορικής σκέψης. Τα παίρνει όλα κυριολεκτικά. Έτσι αδυνατεί να καταλάβει πότε ο συνομιλητής του μεταφέρει μια άποψη άλλων από την άποψη του ιδίου του συνομιλητή του. Δεν μπορεί να αντιληφθεί την εντός εισαγωγικών φράση. Παράδειγμα, λέει η Βίβλος «Ο Άφρων είπε: Δεν υπάρχει Θεός» και λέει ο Άφρων (δηλαδή ο Βλάξ) «Είδατε; Το λέει και η Βίβλος. Δεν υπάρχει θεός».

«Δηλαδή τι θέλετε να μας πείτε κ. Κόινερ; Ότι υπάρχει Θεός;».

«Αγαπητό μου παιδί. Δεν ξέρω αν υπάρχει ή δεν υπάρχει Θεός. Εκείνο για το οποίο είμαι Βέβαιος είναι ότι η Ανθρώπινη Βλακεία είναι Ακατανίκητη, κυριολεκτικά».


Ιστορίες του κ. Κόινερ του Μπέρτολτ Μπρεχτ, εκδ. Πατάκη.

 

[Κώστας Λαδάκης]

https://i2.wp.com/[URL unfurl="true"]www.bankwars.gr/wp-content/uploads/2019/05/%CE%B1%CF%81%CE%BA%CE%B1%CF%82.jpg?w=582[/img[/URL]]

:2funny: :2funny:

 

[Κώστας Λαδάκης]

 

[Κώστας Λαδάκης]

http://[URL unfurl="true"]www.andro.gr/wp-content/uploads/2016/06/5.-arkas.jpg[/img[/URL]]

:2funny: :2funny:

 

[jhonny64]

Ελληνικη

https://[URL unfurl="true"]www.cretapost.gr/wp-content/uploads/2019/06/tsipras-mhtsotakhs.jpg[/img[/URL]]

Ειμαστε πρωτοποροι