53χρονος εξέδιδε 12χρονη για 50 ευρώ μέσα σε αυτοκίνητα

[Saul]

Θα με ψηφισεις τύπε? Εχω αρχισει να το σκεφτομαι να εκτεθω

εξαρτάται τύπε δεν έχουμε ακούσει ακόμα τις προεκλογικές σου θέσεις

 

[Κώστας Λαδάκης]

Ολομέλεια Αρείου Πα΄γου 2 /2021 , ποιν.

( δημ. στο Ιντερνέτ)

Από τη διάταξη του άρθρου 366 παρ.2 του ΚΠοινΔ (Π.Δ. 258/1986), που ίσχυε κατά το χρόνο τέλεσης των επίδικων πράξεων και δημοσίευσης της προσβαλλόμενης απόφασης, προκύπτει ότι απαγορεύεται η ανάγνωση και η αποδεικτική αξιοποίηση σε βάρος του κατηγορουμένου ολόκληρης της απολογίας του, που έγινε κατά την ανάκριση. Η λήψη υπόψη και αξιοποίηση αποδεικτικώς εκ μέρους του δικαστηρίου ολόκληρης της απολογίας του κατηγορουμένου, που έδωσε κατά τη διενέργεια της κύριας ανάκρισης, δημιουργεί απόλυτη ακυρότητα, κατά το άρθρο 171 παρ.1 περ.δ' του ίδιου Κώδικα, η οποία ιδρύει τον προβλεπόμενο από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Α' ΚΠοινΔ λόγο αναίρεσης, διότι αφορά στην υπεράσπιση του κατηγορουμένου. Από το συνδυασμό δε των διατάξεων των άρθρων 31, 105 και 223 παρ.4 του ίδιου ως άνω Κώδικα, προκύπτει ότι απαγορεύεται η ανάγνωση και η αποδεικτική αξιοποίηση σε βάρος του κατηγορουμένου της κατάθεσής του, που έγινε κατά τη διενέργεια της προκαταρκτικής εξέτασης ή της ένορκης ή χωρίς όρκο κατάθεσής του, που έδωσε κατά τη διενέργεια της αυτεπάγγελτης προανάκρισης και πριν στραφούν οι υπόνοιες εναντίον του. Η λήψη υπόψη και η αξιοποίηση αποδεικτικώς εκ μέρους του δικαστηρίου των μαρτυρικών καταθέσεων, οι οποίες δόθηκαν πριν ο εξετασθείς αποκτήσει την ιδιότητα του κατηγορουμένου με κάποιον από τους τρόπους που αναφέρονται στο άρθρο 72 του ΚΠοινΔ, δημιουργεί απόλυτη ακυρότητα, κατά το προαναφερθέν άρθρο 171 παρ.1 περ.δ' του ίδιου Κώδικα, η οποία ιδρύει τον προμνημονευόμενο, από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Α' του ΚΠοινΔ, λόγο αναίρεσης, διότι αφορά στην υπεράσπιση του κατηγορουμένου. Ειδικότερα, η λήψη υπόψη και η αξιοποίηση αποδεικτικώς εκ μέρους του δικαστηρίου των ανωτέρω εγγράφων αφορά στο δικαίωμα σιωπής και μη αυτοενοχοποίησης του κατηγορουμένου, ως ειδικότερη έκφραση του δικαιώματός του για δίκαιη δίκη, που του εξασφαλίζει το άρθρο 6 της Ε.Σ.Δ.Α., καθώς και στο δικαίωμά του, από το άρθρο 223 παρ.4 του ΚΠοινΔ, να αρνηθεί την κατάθεση περιστατικών, από τα οποία θα μπορούσε να προκύψει η ενοχή του για αξιόποινη πράξη. Η θεμελιώδης αυτή αρχή της μη αυτοενοχοποίησης διακηρύσσεται και στο άρθρο 14 παρ.3 εδ. ζ' του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, που κυρώθηκε με το Ν. 2462/1997 και έχει την αυξημένη ισχύ που ορίζει το άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος, κατά το οποίο κάθε πρόσωπο που κατηγορείται για ποινικό αδίκημα απολαύει σε πλήρη ισότητα, μεταξύ άλλων, και την εγγύηση να μην εξαναγκάζεται να καταθέσει εναντίον του εαυτού του ή να ομολογήσει την ενοχή του. Το αυτό αποτέλεσμα, με τον εξαναγκασμό του κατηγορουμένου να καταθέσει εναντίον του, επάγεται η λήψη υπόψη ολόκληρης της απολογίας του κατά την ανάκριση και η μετά την κτήση της ιδιότητας του κατηγορουμένου λήψη υπόψη, χωρίς τη συναίνεσή του, όσων επιβαρυντικών για τον ίδιο στοιχείων είχε αυτός καταθέσει σε χρόνο προγενέστερο της κτήσης της ιδιότητας αυτής (Ολ. Α.Π. 1/2004). Παραβίαση, όμως, της πιο πάνω αρχής της μη αυτοενοχοποίησης του κατηγορουμένου επέρχεται μόνο με την κατά τον προαναφερόμενο τρόπο αξιοποίηση αποδεικτικώς εκ μέρους του δικαστηρίου των ως άνω εγγράφων (απολογίας και μαρτυρικών αυτού καταθέσεων) και όχι με την αξιοποίηση α) του υποβληθέντος από τον ίδιο, αμέσως μετά την προφορική του απολογία κατά την ανάκριση, απολογητικού υπομνήματος, διότι το υπόμνημα αυτό αποτελεί τμήμα αυτής (απολογίας), υποβάλλεται από αυτόν με την θέλησή του και προς υπεράσπισή του, δεν εξαναγκάζεται προς τούτο και δεν περιέχει επιβαρυντικά στοιχεία σε σχέση με τα επίδικα αδικήματα και β) του υποβληθέντος από τον ίδιο υπομνήματος εγγράφων εξηγήσεων κατά τη διάρκεια προανακριτικής εξέτασης, διότι το υπόμνημα αυτό υποβάλλεται από αυτόν με τη θέλησή του και προς υπεράσπισή του, δεν εξαναγκάζεται προς τούτο και δεν περιέχει επιβαρυντικά στοιχεία σε σχέση με τα επίδικα αδικήματα. Ειδικότερα, στις περιπτώσεις αυτές, με την ανάγνωση και τη λήψη υπόψη για τη διαμόρφωση της κρίσης του δικαστηρίου των μη περιεχόντων επιβαρυντικά για τον κατηγορούμενο στοιχεία ως άνω εγγράφων, δεν επέρχεται παραβίαση του δικαιώματός του μη αυτοενοχοποίησης, ούτε παραβίαση οποιουδήποτε υπερασπιστικού δικαιώματος, αφού η αξιολόγησή τους δεν γίνεται σε βάρος του και έτσι δεν προκαλείται απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο.

 

[troubakhs]

εξαρτάται τύπε δεν έχουμε ακούσει ακόμα τις προεκλογικές σου θέσεις

 

[Saul]

Ελλάδα 2.0 και τέτοια

 

[LION-974]

το πουλας τη μανα σου εχει μονο μια σημασια "αυτη που λες οτι το χοντρυνα"-για να την πουλησω σημαινει οτι πουλιεται - και για την ακριβεια εβαλες πληθυντικο προφανως εννοωντας πως πουλαμε την μανα μας ολοι οσοι εχουμε αντιθετη αποψη απο εσενα .....στα γραφομενα σου λοιπον αφου θες ψυχαναλυση βγαζεις μια ολεθρια κακια προς το γυναικειο φυλο συλληβδην την οποια και προσπαθεις να καλυψεις με μια γενικη και αοριστη αγωνια μη γινουμε οχλος και δικαζουμε απο τα σοσιαλ (εχεις δει αλλα καθηκια σαν αυτο το μουνοπανο να εχουν τετοια εισαγγελικη αντιμετωπιση δηλαδη και σε επιασε καποιο αγχος) και βλεπεις παντου καργιολες που μπλεκουν αθωους μουνοπανους βιαστες δεκαχρονων και βαλτες τσατσαδες ....ισα ρε πατοσιφωνο ,εσυ καν δεν εισαι για φτυσιμο,μονο για λυπηση εισαι ...εχεις σοβαρα απωθημενα και εμφανη κομπλεξ απεναντι στο γυναικειο φυλο και σου θυμιζω οτι σε αυτο ανηκει και η μανα σου και πολλα μελη απο το σοι σου!

Εκτός από ποινικολόγος, είσαι και διδάκτωρ της Ψυχολογίας

 

[ROB. C]

Ας δούμε το αρ, 178 ΚΠΔ

Άρθρο 178 - Κώδικας Ποινικής Δικονομίας - Αποδεικτικά μέσα​

Κυριότερα αποδεικτικά μέσα στην ποινική διαδικασία είναι: α) οι ενδείξεις· β) η αυτοψία· γ) η πραγματογνωμοσύνη· δ) η ομολογία του κατηγορουμένου· ε) οι μάρτυρες και στ) τα έγγραφα.

στου σαλταρισμένου μπραβοκούλη τη πόρτα, όσο θέλεις βρόντα

 

[Κώστας Λαδάκης]

Ο Άλεξ71 ανακηρύχτηκε 1ος στο ΜρΜαλάκας 2023 ( 2ος ο Μπαρόκ)

Συνεπώς μπορεί να είναι υποψήφιος της ΝΔ στις
ερχόμενες εκλογές !

 

[CLOSER822]

Εκτός από ποινικολόγος, είσαι και διδάκτωρ της Ψυχολογίας

ευτυχως ομως δεν ειμαι διδακτωρ μαλακιας σαν εσενα απροσαρμοστε !

 

[Κώστας Λαδάκης]

στου σαλταρισμένου μπραβοκούλη τη πόρτα, όσο θέλεις βρόντα

Η ομολογία αρκεί και για τη δίωξη και για την κράτηση,
αλλά δεν μπορεί να αποτελέσει απόδειξη για την καταδίκη
όμως μπορούν να χρησιμεύσουν σαν αποδεικτικά στοιχεία
αυτά που έχει αναφέρει στα υπομνήματά του, εφόσον δεν αυτοενοχοποιείται
και δεν αναφέρει επιβαρυντικά στοιχεία, βλ. Ολομ. ΑΠ 2/2021 . ποιν
δημ. στο Ιντερνέτ

 

[padepadou]

Ολομέλεια Αρείου Πα΄γου 2 /2021 , ποιν.

( δημ. στο Ιντερνέτ)

Από τη διάταξη του άρθρου 366 παρ.2 του ΚΠοινΔ (Π.Δ. 258/1986), που ίσχυε κατά το χρόνο τέλεσης των επίδικων πράξεων και δημοσίευσης της προσβαλλόμενης απόφασης, προκύπτει ότι απαγορεύεται η ανάγνωση και η αποδεικτική αξιοποίηση σε βάρος του κατηγορουμένου ολόκληρης της απολογίας του, που έγινε κατά την ανάκριση. Η λήψη υπόψη και αξιοποίηση αποδεικτικώς εκ μέρους του δικαστηρίου ολόκληρης της απολογίας του κατηγορουμένου, που έδωσε κατά τη διενέργεια της κύριας ανάκρισης, δημιουργεί απόλυτη ακυρότητα, κατά το άρθρο 171 παρ.1 περ.δ' του ίδιου Κώδικα, η οποία ιδρύει τον προβλεπόμενο από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Α' ΚΠοινΔ λόγο αναίρεσης, διότι αφορά στην υπεράσπιση του κατηγορουμένου. Από το συνδυασμό δε των διατάξεων των άρθρων 31, 105 και 223 παρ.4 του ίδιου ως άνω Κώδικα, προκύπτει ότι απαγορεύεται η ανάγνωση και η αποδεικτική αξιοποίηση σε βάρος του κατηγορουμένου της κατάθεσής του, που έγινε κατά τη διενέργεια της προκαταρκτικής εξέτασης ή της ένορκης ή χωρίς όρκο κατάθεσής του, που έδωσε κατά τη διενέργεια της αυτεπάγγελτης προανάκρισης και πριν στραφούν οι υπόνοιες εναντίον του. Η λήψη υπόψη και η αξιοποίηση αποδεικτικώς εκ μέρους του δικαστηρίου των μαρτυρικών καταθέσεων, οι οποίες δόθηκαν πριν ο εξετασθείς αποκτήσει την ιδιότητα του κατηγορουμένου με κάποιον από τους τρόπους που αναφέρονται στο άρθρο 72 του ΚΠοινΔ, δημιουργεί απόλυτη ακυρότητα, κατά το προαναφερθέν άρθρο 171 παρ.1 περ.δ' του ίδιου Κώδικα, η οποία ιδρύει τον προμνημονευόμενο, από το άρθρο 510 παρ.1 στοιχ. Α' του ΚΠοινΔ, λόγο αναίρεσης, διότι αφορά στην υπεράσπιση του κατηγορουμένου. Ειδικότερα, η λήψη υπόψη και η αξιοποίηση αποδεικτικώς εκ μέρους του δικαστηρίου των ανωτέρω εγγράφων αφορά στο δικαίωμα σιωπής και μη αυτοενοχοποίησης του κατηγορουμένου, ως ειδικότερη έκφραση του δικαιώματός του για δίκαιη δίκη, που του εξασφαλίζει το άρθρο 6 της Ε.Σ.Δ.Α., καθώς και στο δικαίωμά του, από το άρθρο 223 παρ.4 του ΚΠοινΔ, να αρνηθεί την κατάθεση περιστατικών, από τα οποία θα μπορούσε να προκύψει η ενοχή του για αξιόποινη πράξη. Η θεμελιώδης αυτή αρχή της μη αυτοενοχοποίησης διακηρύσσεται και στο άρθρο 14 παρ.3 εδ. ζ' του Διεθνούς Συμφώνου για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, που κυρώθηκε με το Ν. 2462/1997 και έχει την αυξημένη ισχύ που ορίζει το άρθρο 28 παρ. 1 του Συντάγματος, κατά το οποίο κάθε πρόσωπο που κατηγορείται για ποινικό αδίκημα απολαύει σε πλήρη ισότητα, μεταξύ άλλων, και την εγγύηση να μην εξαναγκάζεται να καταθέσει εναντίον του εαυτού του ή να ομολογήσει την ενοχή του. Το αυτό αποτέλεσμα, με τον εξαναγκασμό του κατηγορουμένου να καταθέσει εναντίον του, επάγεται η λήψη υπόψη ολόκληρης της απολογίας του κατά την ανάκριση και η μετά την κτήση της ιδιότητας του κατηγορουμένου λήψη υπόψη, χωρίς τη συναίνεσή του, όσων επιβαρυντικών για τον ίδιο στοιχείων είχε αυτός καταθέσει σε χρόνο προγενέστερο της κτήσης της ιδιότητας αυτής (Ολ. Α.Π. 1/2004). Παραβίαση, όμως, της πιο πάνω αρχής της μη αυτοενοχοποίησης του κατηγορουμένου επέρχεται μόνο με την κατά τον προαναφερόμενο τρόπο αξιοποίηση αποδεικτικώς εκ μέρους του δικαστηρίου των ως άνω εγγράφων (απολογίας και μαρτυρικών αυτού καταθέσεων) και όχι με την αξιοποίηση α) του υποβληθέντος από τον ίδιο, αμέσως μετά την προφορική του απολογία κατά την ανάκριση, απολογητικού υπομνήματος, διότι το υπόμνημα αυτό αποτελεί τμήμα αυτής (απολογίας), υποβάλλεται από αυτόν με την θέλησή του και προς υπεράσπισή του, δεν εξαναγκάζεται προς τούτο και δεν περιέχει επιβαρυντικά στοιχεία σε σχέση με τα επίδικα αδικήματα και β) του υποβληθέντος από τον ίδιο υπομνήματος εγγράφων εξηγήσεων κατά τη διάρκεια προανακριτικής εξέτασης, διότι το υπόμνημα αυτό υποβάλλεται από αυτόν με τη θέλησή του και προς υπεράσπισή του, δεν εξαναγκάζεται προς τούτο και δεν περιέχει επιβαρυντικά στοιχεία σε σχέση με τα επίδικα αδικήματα. Ειδικότερα, στις περιπτώσεις αυτές, με την ανάγνωση και τη λήψη υπόψη για τη διαμόρφωση της κρίσης του δικαστηρίου των μη περιεχόντων επιβαρυντικά για τον κατηγορούμενο στοιχεία ως άνω εγγράφων, δεν επέρχεται παραβίαση του δικαιώματός του μη αυτοενοχοποίησης, ούτε παραβίαση οποιουδήποτε υπερασπιστικού δικαιώματος, αφού η αξιολόγησή τους δεν γίνεται σε βάρος του και έτσι δεν προκαλείται απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας στο ακροατήριο.

Ρε Λαδάκη πολυτεχνίτης είμαι και εγώ αλλά τι θες να μας πεις τώρα;ότι αν δηλώσει στους μπάτσους ένοχος δεν μετράει στο δικαστήριο σαν αποδεικτικό για να αποφασίσει το δικαστήριο ότι είναι ένοχος;έχεις την εντύπωση ολόκληρη δίκη εξαρτάται από μια κατάθεση και μόνο και τέλος;

 

[alex71]

στου σαλταρισμένου μπραβοκούλη τη πόρτα, όσο θέλεις βρόντα

Αληθεια δεν εχεις παρει χαμπαρι ακομη, ή προκειται απλως για εγωιστική εμμονή?

 

[ROB. C]

Η ομολογία αρκεί και για τη δίωξη και για την κράτηση,
αλλά δεν μπορεί να αποτελέσει απόδειξη για την καταδίκη
όμως μπορούν να χρησιμεύσουν σαν αποδεικτικά στοιχεία
αυτά που έχει αναφέρει στα υπομνήματά του, εφόσον δεν αυτοενοχοποιείται
και δεν αναφέρει επιβαρυντικά στοιχεία, βλ. Ολομ. ΑΠ 2/2021 . ποιν
δημ. στο Ιντερνέτ

αυτό είπαμε ,η ομολογία είναι σημαντικό στοιχείο που λαμβάνεται σοβαρά υπόψιν στην δίκη
Πιό μίξερ δεν γίνεται , αυτονόητο είναι !!! ΟΜΟΛΟΓΙΑ
Στην περίπτωση Μίχου υπάρχει η ομολογία του , 4 φορές έκανε αυτό που έκανε με το παιδί, επειδή ήταν ερωτευμένος...
και επειδή ήταν ερωτευμένος το πήγαινε στα μπουρδέλα να δουλέψει ...
Χρειάζεται κάτι άλλο για να ψοφήσει στα κάτεργα ?

 

[ROB. C]

Αληθεια δεν εχεις παρει χαμπαρι ακομη, ή προκειται απλως για εγωιστική εμμονή?

ελπίζω να πληρώνεσαι με τον αριθμό των ποστ
Διότι αν τα αξιολογούν θα πεινάσεις

 

[Κώστας Λαδάκης]

Ρε Λαδάκη πολυτεχνίτης είμαι και εγώ αλλά τι θες να μας πεις τώρα;ότι αν δηλώσει στους μπάτσους ένοχος δεν μετράει στο δικαστήριο σαν αποδεικτικό για να αποφασίσει το δικαστήριο ότι είναι ένοχος;έχεις την εντύπωση ολόκληρη δίκη εξαρτάται από μια κατάθεση και μόνο και τέλος;

Τύπε, διάβασε τα κείμενα που παρατέθηκαν σε ποστ.

Η ομολογία αρκεί για την άσκηση δίωξης και ακόμα και την προφυλάκιση.

Η δίωξη και η προφυλάκιση γίνεται με ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ .

Για την καταδίκη από το Δικαστήριο, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη η ομολογία,
διότι ΔΕΝ αποτελεί ΑΠΟΔΕΙΞΗ με βάση τις διεθνείς συνθήκες ( διότι μπορεί να είναι προϊόν
βίας, ή και ψυχοπάθειας, ή και συγκα΄λυψης άλλου προσώπου, π.χ. ομολογεί
ο πατέρας για να καλύψει το παιδί του) . ΔΕΝ επιτρέπεται η αυτοενοχοποίηση,
και μπορούν να ληφθούν υπόψη μόνο στοιχεία που ανέφερε ο κατηγορούμενος
και δεν τον αυτοενοχοποιούν και δεν είναι επιβαρυντικά.
Δεν είναι δικές μου απόψεις,
αυτά αναφέρει η δημοσιευμε΄νη στο Ιντερνέτ απόφαση ΑΠ σε Ολομέλεια 2 /2021, ποιν.

 

[alex71]

Ρε Λαδάκη πολυτεχνίτης είμαι και εγώ αλλά τι θες να μας πεις τώρα;ότι αν δηλώσει στους μπάτσους ένοχος δεν μετράει στο δικαστήριο σαν αποδεικτικό για να αποφασίσει το δικαστήριο ότι είναι ένοχος;έχεις την εντύπωση ολόκληρη δίκη εξαρτάται από μια κατάθεση και μόνο και τέλος;

Θα το πω για τεταρτη φορά, και όποιος θελει να το καταλαβει, το καταλαβε, δεν μπορω να ασχολουμαι διαρκως με αυτη τη σαχλαμαρα.

Ειπαμε, η ανωμοτη καταθεση του κατηγορουμενου στην προδικασια ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΤΕΙ ΣΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ, ΔΕΝ ΛΑΜΒΑΝΕΤΑΙ ΥΠΟΨΗ, ΓΙΑΤΙ ΑΚΟΜΗ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΣΚΗΘΕΙ ΔΙΩΞΗ ΚΑΙ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΣΤΕΙ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ. ΚΑΙ ΑΝ ΛΗΦΘΕΙ ΥΠΟΨΗ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ.

Αυτα και τελος. Εχουμε καταντησει αηδια πλεον

 

[alex71]

Τύπε. διάβασε τα κείμενα που παρατέθηκαν σε ποστ.

Η ομολογία αρκεί για την άσκηση δίωξης και ακόμα και την προφυλάκιση.

Η δίωξη και η προφυλάκιση γίνεται με ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ .

Για την καταδίκη από το Δικαστήριο, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη η ομολογία,
διότι ΔΕΝ αποτελεί ΑΠΟΔΕΙΞΗ με βάση τις διεθνείς συνθήκες ( διότι μπορεί να είναι προϊόν
βίας, ή και ψυχοπάθειας, ή και συγκα΄λυψης άλλου προσώπου, π.χ. ομολογεί
ο πατέρας για να καλύψει το παιδί του) . ΔΕΝ επιτρέπεται η αυτοενοχοποίηση,
και μπορούν να ληφθούν υπόψη μόνο στοιχεία που ανέφερε ο κατηγορούμενος
και δεν τον αυτοενοχοποιούν και δεν είναι επιβαρυντικά.
Δεν είναι δικές μου απόψεις,
αυτά αναφέρει η δημοσιευμε΄νη στο Ιντερνέτ απόφαση ΑΠ σε Ολομέλεια 2 /2021, ποιν.

Το ξερει, το εχει αντιληφθει. Αλλά ελα λιγο στη θεση του. Ειναι ψυχωτικά εγωιστης και πρεπει να παραδεχθει οτι ειχε αυτος αδικο κι εγω δικιο. Πώς να το αντεξει? Και αντ' αυτού ποσταρει ανοησιες διαρκως μπας και ψαρωσει κανεναν

 

[padepadou]

Το ξερει, το εχει αντιληφθει. Αλλά ελα λιγο στη θεση του. Ειναι ψυχωτικά εγωιστης και πρεπει να παραδεχθει οτι ειχε αυτος αδικο κι εγω δικιο. Πώς να το αντεξει? Και αντ' αυτού ποσταρει ανοησιες διαρκως μπας και ψαρωσει κανεναν

Εγώ;τι πράγμα να αντιληφθώ; προφανώς το κατάλαβα και συμφωνώ με το νόμο.και ναι όλα τα προηγούμενα ποστ του Λαδάκη 2-3 σελίδες δεν έχω κάτσει να τα διαβάσω.Με έχει κουράσει όλη αυτή η ψυχωτική επίθεση να βγάλουμε ντε και καλά ένοχο και βιαστή το Μίχο πριν την εκδίκαση της υπόθεσης και ντε και καλά θα γλυτώσει γιατί είναι ΝΔ.Ελέος πια με τις μαλακίες.

 

[ROB. C]

Το ξερει, το εχει αντιληφθει. Αλλά ελα λιγο στη θεση του. Ειναι ψυχωτικά εγωιστης και πρεπει να παραδεχθει οτι ειχε αυτος αδικο κι εγω δικιο. Πώς να το αντεξει? Και αντ' αυτού ποσταρει ανοησιες διαρκως μπας και ψαρωσει κανεναν

λες ανοησίες , αλλά θα σε σαπορτάρω λέγοντας πως έχεις σαλτάρει από κομματοσκυλίαση να υπερασπιστείς τον ομοιδεάτη σου παιδοβιαστή

Πάμε σε ανάλυση επί χάρτου..
πιάνει η αστυνομία έναν τσαντάκια κατόπιν περιγραφής αυτοπτών μαρτύρων και ομολογεί στο τμήμα χωρίς βία ...και υπογράφει την αποδοχή της πράξης του
Λαμβάνει υπόψιν του το δικαστήριο την ομολογία του ? ναί ή όχι ?

 

[Κώστας Λαδάκης]

Εγώ;τι πράγμα να αντιληφθώ; προφανώς το κατάλαβα και συμφωνώ με το νόμο.και ναι όλα τα προηγούμενα ποστ του Λαδάκη 2-3 σελίδες δεν έχω κάτσει να τα διαβάσω.Με έχει κουράσει όλη αυτή η ψυχωτική επίθεση να βγάλουμε ντε και καλά ένοχο και βιαστή το Μίχο πριν την εκδίκαση της υπόθεσης και ντε και καλά θα γλυτώσει γιατί είναι ΝΔ.Ελέος πια με τις μαλακίες.

Δεν διάβασες προσεκτικά τα ποστ

 

[Κώστας Λαδάκης]

ΔΙΚΑΙΟΠΡΑΚΤΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ ΑΝΗΛΙΚΟΥ | Thomas Karachristos & Αssociates STEP Law Firm

Εξέλιξη της δικαιοπρακτικής ικανότητας ανηλίκου από τη γέννηση μέχρι την ενηλικίωσή του.

steplawfirm.com

Ακολούθως, από τη συμπλήρωση των δέκα ετών και έως την ενηλικίωση, ο ανήλικος έχει περιορισμένη δικαιοπρακτική ικανότητα, όντας ικανός να επιχειρήσει δικαιοπραξίες μόνο στις περιπτώσεις που ορίζει ή με τους όρους που τάσσει ο νόμος. Οι διατάξεις των άρθρων 134, 135 και 136 του Αστικού Κώδικα προσδιορίζουν αφηρημένα το πλαίσιο δικαιοπρακτικής ικανότητας του κατά τα ανωτέρω περιορισμένως ικανού ανηλίκου.

Σύμφωνα με το άρθρο 134 του Αστικού Κώδικα, ανήλικος που έχει συμπληρώσει το δέκατο έτος της ηλικίας του είναι ικανός για δικαιοπραξία, από την οποία αποκτά απλώς και μόνο έννομο όφελος. Δηλαδή πρέπει η δικαιοπραξία είτε να προσπορίζει στον ανήλικο άνω των δέκα ετών δικαίωμα είτε να τον απαλλάσσει από υποχρέωση, όπερ κρίνεται όχι οικονομικά αλλά αφηρημένα εκ του εννόμου αποτελέσματος της δικαιοπραξίας, η οποία πρέπει να βελτιώνει την έννομη θέση του ανηλίκου και να μην την επιβαρύνει ούτε στο ελάχιστο. Ερευνάται, δηλαδή, αν η δικαιοπραξία επιφέρει ή μπορεί να επιφέρει τη δημιουργία υποχρεώσεων, την επαύξηση αυτών ή την παραίτηση από περιουσιακά δικαιώματα. Δικαιοπραξίες που προσπορίζουν απλώς και μόνον έννομο όφελος για τον ανήλικο είναι ενδεικτικώς η αποδοχή δωρεάς (όχι όμως υπό τρόπο), η γονική παροχή, η αποδοχή άφεσης χρέους, η λήψη εγγυήσεως. Η εξουσία του νομίμου αντιπροσώπου του δεκαετούς ανηλίκου για τις δικαιοπραξίες του άρθ. 134 ΑΚ δεν αίρεται αλλά ισχύει παράλληλα, καθόσον με τη διάταξη αυτή παρέχεται απλώς δυνατότητα στον ανήλικο να επιχειρήσει τις αναφερόμενες σε αυτήν δικαιοπραξίες. Αντιθέτως, αμφοτεροβαρείς, ατελείς ή επαχθείς συμβάσεις όπως η εντολή, το χρησιδάνειο, η μεταβίβαση πράγματος, η αποδοχή ή αποποίηση κληρονομιάς, συνιστούν δικαιοπραξίες από τις οποίες ο ανήλικος δεν αποκτά απλώς και μόνο έννομο όφελος. Αν συναφθούν τέτοιες δικαιοπραξίες αυτοπροσώπως από τον ανήλικο και άνευ συμπράξεως του νομίμου αντιπροσώπου του (υπό τις προϋποθέσεις που ο νόμος ορίζει σε κάθε περίπτωση), είναι άκυρες.

Αφ’ ης στιγμής ο ανήλικος συμπληρώσει το δέκατο τέταρτο έτος της ηλικίας του μπορεί να διαθέτει ελεύθερα κάθε τι που κερδίζει από την προσωπική του εργασία ή που του δόθηκε για να το χρησιμοποιήσει ή για να το διαθέτει ελεύθερα (ΑΚ 135), ενώ μόλις συμπληρώσει το δέκατο πέμπτο έτος μπορεί, εφόσον συναινούν οι κηδεμόνες του (ή το δικαστήριο), να συνάπτει σύμβαση εργασίας ως εργαζόμενος (ΑΚ 136). Τα όρια της δικαιοπρακτικής δέσμευσης του ανηλίκου που είχαν τεθεί με το άρθρο ΑΚ 134 διευρύνονται, έτσι ώστε να περιλάβουν στο πλέγμα των δυνατών από τον ανήλικο δικαιοπραξιών και την ελεύθερη διάθεση στοιχείων της περιουσίας του. Τα περιουσιακά στοιχεία του ανήλικου πρέπει να προέρχονται ή από την προσωπική του εργασία, ή να του έχουν δοθεί προς ελεύθερη χρήση, ή τέλος να του έχουν δοθεί προς ελεύθερη διάθεση. Κρίσιμο είναι να ερευνάται ο σκοπός της δόσης από το δωρητή στον ανήλικο. Η καλή πίστη του αντισυμβαλλομένου του ανηλίκου, ότι το αντικείμενο δόθηκε για τους σκοπούς που αναφέρονται στο υπό εξέταση άρθρο, δεν αρκεί. Απαιτείται πράγματι να υπήρξε αυτός ο σκοπός και η βούληση του δότη να προκύπτει με βεβαιότητα. Χαρακτηριστική περίπτωση τέτοιων περιουσιακών στοιχείων αποτελούν όσα περιέρχονται στον ανήλικο από δωρεές ή κληρονομίες, από τους γονείς του ή τρίτους. Για παράδειγμα, λοιπόν, αν ο συγγενής του ανηλίκου του κληροδοτήσει ένα ακίνητο, πρέπει ρητά να αναφερθεί η βούλησή του σχετικά με τη δυνατότητα ελεύθερης διάθεσης του ακινήτου από τον ίδιο τον ανήλικο, προκειμένου να δύναται να το διαθέσει αυτοπροσώπως. Η επιχειρισθείσα από ικανό προς διάθεση ανήλικο δικαιοπραξία είναι ισχυρή και επάγεται αντιστοίχως την παύση της εξουσίας αντιπροσωπεύσεως του νομίμου αντιπροσώπου του, αποκλειομένης έτσι κάθε επέμβασης του τελευταίου στον κύκλο των δικαιοπραξιών αυτών, η οποία θα περιόριζε ουσιωδώς την ικανότητα του ανηλίκου προς διάθεση (Απόστολος Γεωργιάδης, Μιχαήλ Σταθόπουλος, Αστικός Κώδιξ, Κατ’ άρθρο ερμηνεία, Π.Ν. Σάκκουλας 1997, σελ. 200).

Τέλος, ο έγγαμος ανήλικος μπορεί να επιχειρεί μόνος του κάθε δικαιοπραξία απαραίτητη για να συντηρεί ή να βελτιώνει την περιουσία του ή για να αντιμετωπίζει τις ανάγκες της προσωπικής του συντήρησης και εκπαίδευσης, καθώς και τις τρέχουσες ανάγκες της οικογένειάς του. Μπορεί επίσης: 1. να εκμισθώνει μόνος τα ακίνητά του, αστικά ή αγροτικά, το πολύ για μία εξαετία· 2. να εισπράττει μόνος του εισοδήματα από την περιουσία του· 3. να διεξάγει μόνος του κάθε δίκη σχετική με τις παραπάνω δικαιοπραξίες (137 ΑΚ).