ΝΕΟΣ κορωνοϊός Covid-19 από τη Γουχάν (Κίνα)...

[Κώστας Λαδάκης]

Δε διαβάζουμε σεντόνια

Με το ν.2619/1998 ( ΦΕΚ Α 132 /1998) κυρώθηκε η υπ' αριθ. 164 Διεθνής Συνθήκη του Συμβουλίου της Ευρώπης ( Συνθήκη του Οβιέδο) , που υπερισχύει από κάθε νόμο ( άρ. 28 Συντάγματος)  και με βάση το άρθρο 5 αυτής
ΔΕΝ μπορεί να επιβληθεί εμβολιασμός , ΧΩΡΙΣ συναίνεση του εμβολιαζομένου.

https://www.e-nomothesia.gr/diethneis-sunthekes/nomos-2619-1998-phek-132a-19-6-1998.html

Θες και πιο μικρό ;

Με βάση το άρθρο 5 της ΣΥΝΘΗΚΗΣ του ΟΒΙΕΔΟ κυρωθείσας δια του ν. 2619/1998,
ΔΕΝ μπορεί να επιβληθεί εμβολιασμός ΧΩΡΙΣ συναίνεση του εμβολιαζομένου

 

[Διαγραμμένο μέλος 186072]

Τα εμβόλια δεν λειτουργούν έτσι.
Επειδή το κάνεις δεν σημαίνει ότι δεν μπορείς να νοσήσεις. Στην ενημέρωση για θανάτους από γρίπη πχ, σου αναφέρουν πόσοι από τους θανόντες είχαν κάνει το εμβόλιο και πόσοι όχι. Το εμβόλιο το κάνουμε ώστε να δημιουργηθεί ασπίδα  προστασίας  στο μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού.
Δηλαδή βασικές γνώσεις είναι αυτές, που τις γνωρίζαμε πριν ο κορονοϊος μας μετατρέψει σε ειδικούς στις επιδημίες.

Υπαρχουν καποια πραγματα που δε γινεται να ισχυουν ολα μαζι ταυτοχρονα. Πχ οτι θα εμβολιαστουμε και θα επιστρεψουμε στη κανονικοτητα αλλα ταυτοχρονα θα νοσουμε γιατι δε θα μας πιανει ολους. Ή οτι τα εμβολια εχουν αφανισει ασθενειες που υπηρχαν για αιωνες αλλα ταυτοχρονα δεν δουλευουν ετσι αφου μπορει και να νοσησουν οσοι τα κανουν - αρα πως εξαφανισθηκαν οι ασθενειες?

Καταλαβαινεις το παραλογο του ολου πραγματος.

 

[raopau]

ΣΟΦΙΣΜΑ λέγεται ο παραλογισμός αυτός.


Αλλά, ΔΕΝ χρειάζονται περαιτέρω επιχειρήματα

ο  εμβολιασμός ΕΝΗΛΙΚΩΝ είναι
πάντοτε προαιρετικός με βάση 3 διεθνείς συνθήκες
και η τελευταία κυρώθηκε
με το νόμο 2519/1998 ( ΦΕΚ 132/Α/1998)

https://www.e-nomothesia.gr/diethneis-sunthekes/nomos-2619-1998-phek-132a-19-6-1998.html

Κύρωση της Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της αξιοπρέπειας του ατόμου σε σχέση με τις εφαρμογές της βιολογίας και της ιατρικής: Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα και τη Βιοϊατρική.

ΚΕΦΑΛΑΙΟ II Συναίνεση

Άρθρο 5 Γενικός κανόνας

Επέμβαση σε θέματα υγείας μπορεί να υπάρξει μόνον αφού το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δώσει την ελεύθερη συναίνεσή του, κατόπιν προηγούμενης σχετικής ενημέρωσής του.

Το πρόσωπο αυτό θα ενημερώνεται εκ των προτέρων καταλλήλως ως προς το σκοπό και τη φύση της επέμβασης, καθώς και ως προς τα επακόλουθα και κινδύνους που αυτή συνεπάγεται.

Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο μπορεί ελεύθερα και οποτεδήποτε να ανακαλέσει τη συναίνεσή του.


Με βάση το άρθρο 28 του Συντάγματος , οι διεθνείς συνθήκες
υπερισχύουν από κάθε νόμο, που μπορεί να ψηφίσει η Βουλή.

Έτσι, ΔΕΝ μπορούν να επιβληθεί υποχρεωτικός
εμβολιασμός σε ΕΝΗΛΙΚΕΣ, χωρίς την συναίνεσή τους.

το αρθρο 26 της συνθηκης αυτης τι λεει τυπε? ή κοπηκε η συνδεση και σταματησες το google searching???

 

[Κώστας Λαδάκης]

το αρθρο 26 της συνθηκης αυτης τι λεει τυπε? ή κοπηκε η συνδεση και σταματησες το google searching???

Ορίστε τι λέει

Άρθρο 26 Περιορισμοί άσκησης δικαιωμάτων

1.  Δεν τίθενται περιορισμοί στην άσκηση των δικαιωμάτων και προστατευτικών διατάξεων της παρούσας Σύμβασης πλην όσων ορίζονται δια νόμου και είναι αναγκαίοι σε μια δημοκρατική κοινωνία προς το συμφέρον της δημόσιας ασφάλειας, την πρόληψη του εγκλήματος, την προστασία της δημόσιας υγείας ή την προστασία των δικαιωμάτων και ελευθεριών των άλλων.

2.  Οι κατά την προηγούμενη παράγραφο περιορισμοί δύνανται να μην εφαρμόζονται ως προς τα Άρθρα 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20 και 21.


ΔΕΝ μπορεί να επιβληθεί εμβολιασμός
ΧΩΡΙΣ συναίνεση του εμβολιαζομένου.

Οι συμβάσεις του Συμβουλίου της Ευρώπης
χρησιμοποιούνται στο Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου
και υπάρχει και σχετική νομολογία

https://www.echr.coe.int/Documents/Research_report_treaties_CoE_ENG.pdf

 

[raopau]

Καληνυχτα

 

[Κώστας Λαδάκης]

Ορίστε και νομολογία για το θέμα των εμβολιασμών.

Σημειωτέον ότι άλλο πράγμα ο εμβολιασμός παιδιών
που ΔΕΝ έχουν " αυτεξούσιο" για να αρνηθούν ή να συναινέσουν
από τον εμβολιασμό ΕΝΗΛΙΚΩΝ

http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-90602015000200002

 

[Κώστας Λαδάκης]

Καληνυχτα

Σιγά μην είσαι και ειδικός
να βρίσκεις νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου
των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου !



Για κανένα διαζύγιο, κανένα τροχαίο,
για καθυστέρηση μισθωμάτων ,
τέτοια αναλαμβάνεις ! 

Όχι ότι κερδίζεις και τις υποθέσεις βέβαια



Παίρνεις την προκαταβολή και αν πάει καλά η υπόθεση
που δεν κάθεσαι και να πολυασχοληθείς να την επεξεργαστείς
τότε παίρνεις και άλλη αμοιβή !

 

[daima703]

Ορίστε και νομολογία για το θέμα των εμβολιασμών.

Σημειωτέον ότι άλλο πράγμα ο εμβολιασμός παιδιών
που ΔΕΝ έχουν " αυτεξούσιο" για να αρνηθούν ή να συναινέσουν
από τον εμβολιασμό ΕΝΗΛΙΚΩΝ

http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0041-90602015000200002

ψηφιστηκε ο νομος 4675 του 2020 που αναφερει τις προϋποθέσεις που πρεπει να υπαρχουν για να είναι ο εμβολιασμος υποχρεωτικος

β) Σε περιπτώσεις εμφάνισης κινδύνου διάδοσης μεταδοτικού νοσήματος, που ενδέχεται να έχει σοβαρές επιπτώσεις στη δημόσια υγεία, μπορεί να επιβάλλεται, με απόφαση του Υπουργού Υγείας, μετά από γνώμη της ΕΕΔΥ, υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού με σκοπό την αποτροπή της διάδοσης της νόσου. Με την ανωτέρω απόφαση ορίζονται η ομάδα του πληθυσμού ως προς την οποία καθίσταται υποχρεωτικός ο εμβολιασμός με καθορισμένο εμβόλιο, η τυχόν καθορισμένη περιοχή υπαγωγής στην υποχρεωτικότητα, το χρονικό διάστημα ισχύος της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού, το οποίο πρέπει πάντοτε να αποφασίζεται ως έκτακτο και προσωρινό μέτρο προστασίας της δημόσιας υγείας για συγκεκριμένη ομάδα του πληθυσμού, η ρύθμιση της διαδικασίας του εμβολιασμού και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια.

αν αυτος ερχεται σε αντιθεση με αυτά που λες θα κριθει από τα δικαστηρια αν προσφυγουν πολιτες

 

[Κώστας Λαδάκης]

ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ  του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου

Απόφαση στις 9 Ιουλίου 2002

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-22636"

]}




Application no. 42197/98


Salvetti  vs  Italy

The European Court of Human Rights, sitting on 9 July 2002



The Court considers that compulsory inoculations as non-voluntary medical treatments amount to an interference with the right to respect for private life as guaranteed by Article 8 § 1 (see Matter v. Slovakia judgment of 5 July 1999, § 64, unpublished).


Προσβάλλεται δηλαδή το δικαίωμα του άρθρου 8 παρ.1
της Ευρωπαϊκής  Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου

 

[daima703]

ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ  του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου

Απόφαση στις 9 Ιουλίου 2002

https://hudoc.echr.coe.int/eng#{"itemid":["001-22636"

]}




Application no. 42197/98


Salvetti  vs  Italy

The European Court of Human Rights, sitting on 9 July 2002



The Court considers that compulsory inoculations as non-voluntary medical treatments amount to an interference with the right to respect for private life as guaranteed by Article 8 § 1 (see Matter v. Slovakia judgment of 5 July 1999, § 64, unpublished).


Προσβάλλεται δηλαδή το δικαίωμα του άρθρου 8 παρ.1
της Ευρωπαϊκής  Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου

αυτά δεν τα ηξεραν οι ελληνες βουλευτες και το ψηφισαν;
προφανως τοτε δεν ηταν εκτακτη κατασταση όπως τωρα
για αυτό και ο νομος δεν λεει υποχρεωτικα τα εμβολια αλλα αναφέρεται σε εκτακτες συνθήκες και για περιορισμενο χρονικο διάστημα για την υποχρεωτηκοτητα
οσοι αμφισβητουν τους νομους που ψηφισε η ελληνικη βουλη προσφευγουν στα ανωτερα δικαστηρια
αν τοτε τους δικαιωσουν εχει καλως
μεχρι τοτε ισχυει ο νομος του ελληνικου κρατους

 

[Κώστας Λαδάκης]

Επίσης , ο εμβολιασμός είναι μια ΙΑΤΡΙΚΗ ΠΡΑΞΗ
και κάθε ιατρική πράξη χρειάζεται την συναίνεση του ασθενούς

Άρθρο 12 - Νόμος 3418/2005

1. Ο ιατρός δεν επιτρέπεται να προβεί στην εκτέλεση οποιασδήποτε ιατρικής πράξης χωρίς την προηγούμενη συναίνεση του ασθενή.


Σύμφωνα με το άρθρο 338 του Ν. 4512/2018, οποιαδήποτε απόφαση αντίθετη με τις διατάξεις του ν. 3418/2005 είναι άκυρη.

ΠΡΟΣΟΧΗ ! ΑΛΛΟ πράγμα ο εμβολιασμός των παιδιών
που ΔΕΝ έχουν με βάση το νόμο " αυτεξούσιο " .
Για τα παιδιά είναι διαφορετική η νομοθεσία.




Αλλά και πέραν τούτου,
οι εξαιρέσεις για τη Σύμβαση του Οβιέδο που κυρώθηκε
με το ν. 2619/1998, δλδ το άρθρο 26 που ανέφερε ο raopao

απαιτούν την ύπαρξη ΝΟΜΟΥ

Η ερμηνεία της σύμβασης είναι ότι πρέπει να υπάρξει ΝΟΜΟΣ
που να ορίζει ότι " Το τάδε εμβόλιο είναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ για
τους ενήλικες "

Ο νόμος που προανέφερε ο daima παραπέμπει
σε ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ

Όμως η Σύμβαση του Οβιέδο ,ερμηνεύεται ΣΤΕΝΑ,
ΔΕΝ μπορεί ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ να καταλύσει το δικαίωμα του άρθρου 5
της σύμβασης .

ΔΕΝ μπορεί ο ΥΠΟΥΡΓΟΣ να αποφασίσει πότε θα καμφθεί
το δικάιωμα του άρθρου 5 της Σύμβασης , με την οποία
απαιτείται συναίνεση για εμβολιασμό.

ΜΟΝΟ αν υπάξει ΝΟΜΟΣ που θα ορίζει ότι " Το τάδε εμβόλιο είναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ για
τους ενήλικες " μπορεί να καμθεί το δικαίωμα του άρθρου 5

Και πάλι όμως , με βάση τη νομολογία του ΕΔΑΔ
υπάρχει παραβίαση του άρθρου 8 παρ1 της ΕΣΔΑ
για την περίπτωση του εμβολιασμού ΕΝΗΛΙΚΟΥ
ΧΩΡΙΣ τη συναίνεσή του.

Επειδή με βάση το άρθρο 28 του Συντάγματος
οι Διεθνείς Συμβάσεις υπερισχύουν από τους νόμους
που ψηφίζει η Βουλή, έτσι δεν επιτρέπεται
να παραβιαστεί το άρθρο 8 παρ.1 της ΕΣΔΑ

 

[Κώστας Λαδάκης]

αυτά δεν τα ηξεραν οι ελληνες βουλευτες και το ψηφισαν;
προφανως τοτε δεν ηταν εκτακτη κατασταση όπως τωρα
για αυτό και ο νομος δεν λεει υποχρεωτικα τα εμβολια αλλα αναφέρεται σε εκτακτες συνθήκες και για περιορισμενο χρονικο διάστημα για την υποχρεωτηκοτητα
οσοι αμφισβητουν τους νομους που ψηφισε η ελληνικη βουλη προσφευγουν στα ανωτερα δικαστηρια
αν τοτε τους δικαιωσουν εχει καλως
μεχρι τοτε ισχυει ο νομος του ελληνικου κρατους

Φίλε δες το σχετικό ποστ.

Το δικαίωμα του άρθρου 5 της Σύμβασης του Οβιέδο
κάμπτεται μόνο με βάση ΝΟΜΟ , σύμφωνα με το άρθρο 26
ΟΧΙ με ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ απόφαση, ακόμα και αν παραπέμπει σε
αυτή ο νόμος που ανέφερες.


Και βέβαια ο γιατρός ΠΟΤΕ δεν επιτρέπεται
να κάνει ιατρική πράξη σε ασθενή που ΔΕΝ δίνει
συναίνεση , εκτός αν είναι αναίσθητος κλπ !

ΠΩΣ θα κάνουν με το ζόρι εμβόλια οι γιατροί
σε ασθενείς που ΔΕΝ δίνουν την συγκατάθεσή τους ;

 

[daima703]

Φίλε δες το σχετικό ποστ.

Το δικαίωμα του άρθρου 5 της Σύμβασης του Οβιέδο
κάμπτεται μόνο με βάση ΝΟΜΟ , σύμφωνα με το άρθρο 26
ΟΧΙ με ΥΠΟΥΡΓΙΚΗ απόφαση, ακόμα και αν παραπέμπει σε
αυτή ο νόμος που ανέφερες.


Και βέβαια ο γιατρός ΠΟΤΕ δεν επιτρέπεται
να κάνει ιατρική πράξη σε ασθενή που ΔΕΝ δίνει
συναίνεση , εκτός αν είναι αναίσθητος κλπ !

ΠΩΣ θα κάνουν με το ζόρι εμβόλια οι γιατροί
σε ασθενείς που ΔΕΝ δίνουν την συγκατάθεσή τους ;

νομιζω ότι δεν εισαι δικηγόρος όπως και εγω δεν είμαι

άλλη μια φορα
ο νομος που ψηφισε η ελληνικη βουλη και είναι αρα υποχρεωτικος για ολους τους ελληνες λεει ότι τα εμβολια δεν είναι υποχρεωτικα
όπως και με αλλους νομους επιτρεπεται το συνερχεσθαι η κυκλοφορια των πολιτων και η ελευθερια σε πολλα
πολλοι νομοι όπως και αυτος με τα εμβολια εχουν και εξαιρέσεις
όπως λοιπον υπηρξε νομος που απαγορευει την κυκλοφορια λογω εκτακτων συνθηκων και οι περισσοτεροι το δεχτηκαμε ετσι και η ελληνικη βουλη και όχι εγω ουτε εσυ ουτε κανεις άλλος ψηφισε ότι βασει αυτου του νομου και με υπουργικη αποφαση σε εκτακτες συνθήκες ο εμβολιασμος θα είναι υποχρεωτικος

δεν εχει καμμια σημασια αν εσυ η εγω η οποιοσδηποτε άλλος σμφωνουμε η διαφωνούμε για το θεμα
οι νομοι είναι υποχρεωτικοι για ολους
αυτά που λες εχουν βαση μεχρι την ψηφιση του νομου
μετα μονο αν αλλαξει η ακυρωθεί ο νομος δεν ισχυει
και να τι ψηφισαν τα κομματα στο αρθρο 4 που αναφέρεται στον υποχρεωτικο εμβολιασμο

Άρθρο 4 όπως τροπ.    ΚΑΤΑ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ
Ν.Δ.: ΝΑΙ
ΣΥΡΙΖΑ: ΠΡΝ
Κίνημα Αλλαγής: ΝΑΙ
Κ.Κ.Ε.: OXI
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ: ΝΑΙ
ΜέΡΑ25: ΠΡΝ

με τον βελοπουλο να διαμαρτύρεται ότι εχει γινει λαθος

και για μια τελευταια φορα
δεν ψηφιστηκε ΠΑΝΤΑ υποχρεωτικος εμβολιασμος αλλαα μονο σε εξαιρετικα ΚΡΙΣΙΜΕΣ σνθηκες

 

[centrino]

Για τους μαλακες που αμφισβητούσαν τα επερχόμενα κανόνια στις αεροπορικές , της Aegean συμπεριλαμβανομένης, εάν δεν υπάρξουν άμεσες κρατικές Παρεμβάσεις -  εδώ η επιβεβαίωση από τον ίδιο τον Βασιλακη  :

...
Ο επικεφαλής της αεροπορικής σημείωσε ότι η αρχική εκτίμηση πως τα ταμειακά διαθέσιμα ήταν «τόσα πολλά δεν μπορούσαμε να έχουμε οικονομικό πρόβλημα σε τόσο μικρό χρονικό διάστημα» ήταν λανθασμένη. «Πήγαμε από το ρετιρέ στο υπόγειο σε λιγότερο από ένα μήνα» ανέφερε χαρακτηριστικά.
...
«Ελπίζουμε να υπάρξει ένα ολοκληρωμένο πρόγραμμα υποστήριξης απασχόλησης από το κράτος το οποίο να μας βοηθήσει όλους και ιδιαίτερα εμάς που είμαστε τόσο πολύ πληττόμενοι" σημείωσε.
...

https://www.kathimerini.gr/1076309/...na-epistreyoyme-sta-pro-krishs-epipeda[/quote

]

 

[pokahontas]

Έχει τίτλο: "Κατεπείγοντα μέτρα αποφυγής και περιορισμού της διάδοσης κορωνοϊού."
Ημερομηνία: 25-2-2020

Πιθανώς για αυτό το εμβόλιο ψηφίστηκε. Δεν το γράφει σαφώς γιατί το εμβόλιο δεν έχει βγει ακόμα.

Το παραθέτω στο γεγονός ότι υπάρχει ενδεχόμενο και ένα προυπάρχον εμβόλιο (π.χ. BCG) να βοηθούσε στην καταπολέμηση της πανδημίας (διότι ψάχνανε και σε παλιά εμβόλια, μήπως βοηθήσουν), οπότε μπήκε και ο εμβολιασμός μέσα στην παρούσα νομοθετική πράξη.

Για να βάλουμε κάποια πράγματα στη θέση τους:

1. Ένα ασφαλές εμβόλιο θα πάρει 3-5 χρόνια, αλλά με βάση την χρηματοδότηση που πέφτει τώρα και ότι υπάρχουν παρα πολλά εργαστήρια που δουλεύουν πάνω στον COVID-19, υπάρχει μεγάλη περίπτωση να επιταχυνθεί κατα πολύ αυτή η διαδικασία

2. Δεν υπάρχει περίπτωση να αναπτύξουν και να κατασκευάσουν εμβόλιο που μπορεί να έχει καταστροφικές παρενέργειες. Αυτό θα σήμαινε το τέλος της φαρματευτικής εταιρείας που θα το έβγαζε στην αγορά, συν οι κυβερνησεις που το δέχτηκαν.

3. Είναι σωστό να χαίρει κάποιας διευκρίνσης το άρθρο που παράθεσες, διότι όντως δεν χρειάζεται να εμβολιάζεται κανείς με το μελλοντικό εμβόλιο κατά του COVID-19, αλλά θα πρέπει να απομακρύνεται από την κοινωνική σφαίρα, που εμπεριέχει ευπαθείς ομάδες.

Να σου θυμίσω ότι δεν είναι γρίππη, που έχεις συμπτώματα και κάθεσαι σπίτι και αυτοπεριορίζεσαι, αλλά είσαι ασυμπτωματικός και ακόμη μεταδίδεις σε άλλους και μάλιστα με πολύ μεγαλυτερο R0.

Π

 

[pokahontas]

Οι βρυκολακες ειναι αυτοι που νομιμοποιησε ο δροσερος το 74;;

Η

Αυτοι που συγκυβερνησατε το 89;

Ε μπουφοπουλο

Μαλάκα μου, πώς γράφεις έτσι, αυτιστικός είσαι?

Π

 

[pokahontas]

Το εοκ και νατο το ελεγε το πασοκ πριν το 79 προτου σκομα υπογραψει ο δροσερος

«Η ΕΟΚ είναι μια άλλη όψη του ΝΑΤΟ» έλεγε τον Σεπτέμβρη του 1976 ο Ανδρέας Παπανδρέου.


«Η ΕΟΚ είναι μια άλλη όψη του ΝΑΤΟ» έλεγε τον Σεπτέμβρη του 1976 ο Ανδρέας Παπανδρέου. Συγκεκριμένα, τόνιζε: «Μιλώντας για την ΕΟΚ, ανοίγουμε τα σύνορά μας στις πολυεθνικές εταιρείες και η πορεία της χώρας δεν θα κρίνεται πια από το Κοινοβούλιο και την κυβέρνηση. Θα κρίνεται από τα ξένα επιχειρηματικά κέντρα αποφάσεων. Αν ενταχθούμε στην ΕΟΚ, μετά από δεκαπέντε χρόνια θα έχει καταληστευτεί ο εθνικός μας πλούτος, θα έχει ρυπανθεί ανεπανόρθωτα το περιβάλλον, θα μεταναστεύσουν τα νιάτα της χώρας, πράγμα που θα επηρεάσει τη δημογραφική δομή της χώρας.

https://www.lifo.gr/print/buzz/167699

Ποσο δικιο ειχε αυτος ο μεγαλος ηγετης


Το κκε  εχει δηλωσει οτι δεν αναγνωριζει το συνταγμα

Επιμένει ο Περισσός στη θέση του ότι δεν αναγνωρίζει το Σύνταγμα. Η Αλέκα Παπαρήγα κάλυψε χθες τον εκπρόσωπο Τύπου του κόμματός της, που δήλωσε προσφάτως ότι το ΚΚΕ είναι αντίθετο στο Σύνταγμα επειδή είναι «αντιλαϊκό».

https://www.tanea.gr/2010/05/06/greece/einai-ena-antergatiko-syntagma-2/

Δεν είχε πρόβλημα όμως αυτός ο μεγάλος ηγέτης να πάρει τα λεφτά από την ΕΟΚ (δάνεια και επιχορηγήσεις) και να τα δώσει στον Ελληνικο λαό.

Σε βαφτίζω Γκάου Μπούλης

Π

 

[pokahontas]

 

[geoMan]

η Κανελλη στραπονιαζε το χουφταλο τον Καραμανλη εναλλαξ με τον Θοδωρο ,backdοor bonanza φαση  :S :S :S

εκεινη την εποχη ηταν ομορφη, λεπτη και νεα δημοκρατια

πως καταντησε φαλαινα και κκε ένας θεος ξερει 

 

[dik]

Ρε βλάκα, τι δουλειά κάνεις και κάθεσαι και μιλάς για παρενέργειες φαρμακων και ποιός είναι ο καλύτερος λοιμωξιολόγος?

Ένα youtube βίντεο δεν είναι πηγή. Που είναι η δημοσίευση αυτου το "καθηγητη" που δηλώνει αυτά που λέει?

ΓΚΑΟΥ τριμάλακα που έγινες και ειδικός επιστήμονας της πούτσας.

Π 

Υπάρχει αλλά την έχω στο pc. Όταν μπώ σπίτι θα την ανεβάσω.